Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Гребеньковой О.А. (доверенность от 11.03.2016), Петрова А.М. (доверенность от 03.10.2016), Родиной С.Н. (доверенность от 18.03.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГазСтройСервис" (далее – Общество, ООО "ГазСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области (далее –Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2016 № 11/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 227 011 рублей налога на прибыль и 100 672 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год; 541 779 рублей налога на прибыль и 612 380 рублей НДС по хозяйственным операциям с ООО "Капитэль".

В обоснование своей позиции Общество указало, что выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО "Капитэль". При выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность, использовав все официальные и доступные ресурсы в целях получения сведений об организации ООО "Капитэль". Грузовой транспорт свой и (арендованный) использовался предприятием в производственных целях, поэтому оно правомерно включило в состав расходов затраты на приобретение ГСМ, амортизационные отчисления на автомобили, затраты на приобретение запасных частей, оплату за аренду автомобиля у ИП Модина А.Ю., заявило налоговый вычет по НДС, уплаченному ООО "Гермес" в составе стоимости приобретенных ГСМ. Отсутствие в путевых листах информации о маршруте следования автомобиля не дает оснований считать, что фактически предприятие использовало автомобиль не для служебных целей, поскольку наличие такой информации не является обязательным реквизитом путевого листа. Более подробно доводы Общества приведены в заявлении и поддержаны представителями заявителя в судебном заседании.

Инспекция в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями возразила относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и установила неуплату 227 011 рублей налога на прибыль и 100 672 рублей налога на добавленную стоимость за 2012 год вследствие завышения расходов на эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, факт использования которых в производственных целях Общество не подтвердило; налога на прибыль в сумме 541 779 рублей и НДС в сумме 612 380 рублей вследствие необоснованного отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Капитэль".

Результаты проверки отражены в акте от 25.12.2015 №11/03.

Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 23.03.2016 № 11/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить выше указанные суммы налогов, соответствующие им суммы пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 24.06.2016 № 09-12/12998@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемый акт Инспекции - без изменения.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству и распределению газообразного топлива. Общество отразило в составе расходов и заявило налоговые вычеты по НДС со стоимости услуг по аренде кислородных баллонов и выполнению работ по их ремонту, оказанных ООО "Капитэль".

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности этих расходов, которые должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и быть документально подтвержденными.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, обстоятельств невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О, 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах, если будет установлена недобросовестность заявителя.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 Кодекса, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период подписало договор от 01.10.2012 № 246 с ООО "Капитэль", по условиям которого ООО "Капитэль" обязалось оказывать Обществу услуги по аренде кислородных баллонов. Услуги оказываются в месте нахождения заказчика, исполнитель обязан оказывать услуги лично.

В подтверждение факта оказания услуг данным контрагентом Общество представило договор от 01.10.2012 № 246, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов, сопровождаемым
МИ ФНС России по ЦОД ООО "Капитэль" ИНН: 5262277055 поставлено на учет 06.04.2012 г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, уставный капитал - 10 000 руб., учредитель и руководитель Сорокин Даниил Глебович.

Основным видом деятельности организации является Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 г. и 2013 г. не представлялись, имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно учредительным документам организация ООО "Капитэль" поставлена на налоговый учет 06.04.2012 г. и зарегистрирована по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Студеная, 68 А (незадолго до момента заключения договора с ООО "ГазСтройСервис").

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе от ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода, проведен осмотр по юридическому адресу ООО "Капитэль" ИНН 5262277055: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Студеная, 68 А.(Акт осмотра № 157/422-13 от 15.04.2015).

В результате осмотра установлено следующее: по адресу проведения осмотра
г. Нижний Новгород, ул. Студеная, 68 А, находится многоэтажное жилое здание с административными помещениями на первом и втором этажах. В ходе осмотра, обследования, опроса собственников помещений и арендаторов установлено, что ООО "Капитэль" ИНН 5262277055 по данному адресу деятельность не осуществляет, договоров аренды не заключало. Вывески с названием организации нет.

При анализе выписки движения денежных средств ООО "Капитэль" установлено, что по расчетному счету отсутствуют такие платежи как оплата налога на имущество, оплата за аренду недвижимого имущества, электроэнергию, теплоэнергию и прочие коммунальные услуги, в то время как в собственности организации основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, нет.

Из анализа бухгалтерского баланса ООО "Капитэль" за 2012-2013гг. следует, что у организации отсутствовали основные средства и нематериальные активы, необходимые для осуществления деятельности. По расчетному счету также отсутствуют платежи на выдачу и перечисление зарплаты, за наем персонала и транспортных средств по договорам гражданско-правового характера, которые могли бы быть задействованы в рамках договора с ООО "ГазСтройСервис".

Согласно протоколу допроса Сорокина Д.Г. (руководителя и учредителя ООО "Капитэль"), полученного в рамках уголовного дела № 160072, зарегистрировать организацию ООО "Капитэль" ему предложил знакомый Евгений в целях организации торговли канцелярскими товарами. Все необходимые для регистрации документы подготовил Евгений. Торговлю так и не начали, фактически ООО "Капитэль" никогда не работало. Примерно через год после регистрации ООО "Капитэль" Евгений предложил продать организацию, что по мнению Сорокина Д.Г. означало передачу всех документов по организации другому лицу за вознаграждение без внесения изменений в учредительные документы. Сам никаких сделок от имени ООО "Капитэль" не заключал, договоров с иными организациями не подписывал, наличных денежных средств с расчетного счета не снимал, в городе Выкса Нижегородской области никогда не был. Сорокин Д.Г. также сообщил, что при регистрации ООО "Капитэль" неоднократно передавал свои документы и персональные данные, все документы готовились без его участия.

Из заключения ООО НПО "Эксперт Союз" от 12.11.2015г. № 320ПЭ - 15, составленного по результатам почерковедческой экспертизы, следует, что подписи на счетах-фактурах, выставленных ООО "Капитэль" в лице руководителя Сорокина Д.Г., выполнены не самим Сорокиным Д.Г., а другим лицом (лицами).

Налоговым органом установлено, что ООО "Капитэль" имеет следующие счета в кредитных организациях: № 40702810323977500259 открыт в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Филиал ПРИВОЛЖСКИЙ; № 40702810540090001529 открыт в ЗАО «Банк Интеза» Филиал Приволжский в. Г. Нижнем Новгороде, № 40702810900630000519 открыт в ФИЛИАЛ "САМАРСКИЙ" ООО КБ "АДМИРАЛТЕЙСКИЙ".

При анализе расчетного счета ООО "Капитэль" №40702810540090001529, открытого в ЗАО «Банк Интеза» Филиал Приволжский в. Г. Нижнем Новгороде, установлено следующее: обороты по расчетному счету за период с 24.05.2012 г. по 30.09.2014 г. составляют по дебету счета 109 602 122,72 руб. (перечисление денежных средств), по кредиту –109602122,72 руб. (поступление денежных средств). Остаток по счету на начало периода – 0 руб., на конец периода – 0 руб.

В результате мероприятий налогового контроля выявлено, что ООО "ГазСтройСервис" перечисляет денежные средства ООО "Капитэль" с назначением платежа "оплата за услуги" или "оплата за аренду баллонов". При поступлении денежных средств от Общества за оказанные услуги ООО "Капитэль" денежные средства на следующий день или в течение нескольких дней, перечисляются на счета организаций: - ООО «Лига» ИНН 5262269488, ООО «Гроне» ИНН 5257127368, ООО «Волго-Окский контракт» ИНН 5260303013, ООО «Контур» ИНН 5262269375, ООО «Рубикон» ИНН 5262269382, ООО «Техно-Экология» ИНН 5256103854 и др., а также на счета индивидуальных предпринимателей: ИП Дикарев А.Г., ИП Барышев А.Д., ИП Фишер Ю.Э., ИП Суякова Е.М., ИП Филиппов М.Г., ИП Бондарев Е.В., ИП Милехин П.П. в основном как оплата за материалы, оргтехнику, рекламную продукцию, продукты питания, офисную мебель , и др.

Налоговым органом также установлено, что индивидуальные предприниматели одновременно являются учредителями и директорами этих организаций: Барышев А.Д. – учредитель и директор ООО «Лига», Филиппов М.Г. – учредитель и директор ООО «Контур», Бондарев Е.И. – учредитель и директор ООО «Рубикон», Суякова Е.М. – учредитель и руководитель ООО «Гроне», Фишер Ю.Э. – учредитель и директор ООО «Волго-Окский контракт». Далее, «по цепочке», денежные средства обналичиваются путем «выдачи наличных по денежному чеку» (в случае с индивидуальными предпринимателями), «возврат денежных средств, в связи с расторжением агентского договора», «оплата за услуги», «на хоз. расходы», при этом все данные денежные операции совершаются с одними и теми же лицами (вышеуказанными организациями и индивидуальными предпринимателями). Само же ООО "Капитэль"оплачивает за офисную мебель, за рекламную продукцию, за торговое оборудование, за запчасти, за лакокрасочные изделия и т.д.

Таким образом, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер в целях дальнейшего обналичивания, что не подтверждает реальные хозяйственные операции и не отвечает требованиям достоверности.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС № 4 по Нижегородской области получено объяснение Белоусова С.С. – исполнительного директора ООО "Капитэль", который пояснил, что имеет высшее образование, закончил Московский юридический институт, владеет профессиями юрист, строитель, адвокат, технолог. В период с 2012-2013гг. являлся заместителем генерального директора ООО "Термотехнологии" и выполнял отдельные работы для ООО "Капитэль". В трудовой книжке есть запись об этом, и был трудовой договор с ООО "Капитэль" по совместительству. В 2012-2013гг. в ООО "Капитэль" выполнял разовые поставки оборудования и контролировал поставку. Со слов Белоусова С.С. ООО "Капитэль"
ИНН 5262277055 занималось арендой и поставкой строительного и иного оборудования. На вопрос: «Кто является учредителем, руководителем ООО "Капитэль" в настоящее время и в 2012-2013гг.?», получен ответ, что руководителем ООО "Капитэль" на тот момент являлся Сорокин Д.Г. Учредители организации ООО "Капитэль" ИНН 5262277055 исполнительному директору Белоусову С.С.не известны. В настоящее время Белоусов С.С. не владеет информацией о руководителях и учредителях организации, так как не сотрудничает с ними. Свидетель пояснил, что в его обязанности входило обеспечение и поставка определенного оборудования. Заработную плату за выполненную работу получал в кассе ООО "Капитэль". Приходил в кассу, расписывался в ведомости и получал наличные денежные средства у кассира. Исполнительный директор ООО "Капитэль" Белоусов С.С. также не смог пояснить, где находится, хранится документация и печать организации и располагается организованное рабочее место. Про офисные и складские помещения ООО "Капитэль" исполнительному директору тоже ничего не известно.

Обществом представлено "Обоснование о выборе в качестве контрагента "ООО «Капитэль", в котором содержится информация о том, что были проанализированы предложения предприятий, оказывающих аналогичные услуги: ООО "Гермес-газ", ООО "Термотерм-НН", ООО "ОксиГазСервис".

По запросу налогового органа от ООО "ОксиГазСервис" получен ответ, что заявки на предоставление услуг по аренде баллонов и на предоставление транспортных услуг по транспортировке баллонов отсутствуют. Деловая переписка, служебные письма отсутствуют, коммерческие предложения не предоставлялись. Согласно Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых ЦОД ФНС России, сведения о юридическом лице с названием ООО "Термотерм-НН" не найдены. От ООО "Гермес-Газ" ИНН 7720627038 по факту предоставления услуг по аренде баллонов и их транспортировки налоговым органом ответ не получен.

Общество в подтверждение доставки емкости и арендованных баллонов от ООО "Капитэль" представило товарно-транпортные накладные, путевые листы на перевозку, акты приема передачи, акты сверки взаимных расчетов, распоряжение об исполнительном директоре.

В товарно-транспортных накладных от 01.10.2012 № 14-06 и от 02.11.2012 № 17-06

в графе "грузоотправитель" указано ООО "Капитэль" ИНН 21300348545, в графе "грузополучатель" - указано ООО "ГазСтройСервис", в графе "груз к перевозке принял" - подпись и расшифровка подписи - Анцупов А.А., в графе "сдал экспедитор" указано подпись и расшифровка подписи Блохин А.Ю. В транспортном разделе накладных в качестве организации-перевозчика указано ООО "Арди".

Согласно Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых ЦОД ФНС России ООО "Арди" ИНН: 5263025533, руководителем и учредителем является Блохин А.Ю., который указан в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных как экспедитор по доставке в адрес ООО "ГазСтройСервис" емкости СГУ и баллонов газовых, ликвидировано вследствие банкротства 09.06.2010 года.

Следовательно, оказывать транспортные услуги ООО "Арди" ИНН 5263025533 в 2012-2013 гг. не могло, поскольку уже не существовало.

Свидетель Анцупов А.А., указанный в качестве водителя (протокол допроса №55 от 01.03.2016 года)., пояснил, что в период 2012-2013гг. ему действительно принадлежал автомобиль марки КАМАЗ 55102 гос.номер О474 РМ 26. Данный автомобиль использовался в личных целях. В аренду не сдавался. Организации ООО "Арди", ООО "Капитэль", ООО "Гроне", ООО "Лига" и их руководители ему не известны, взаимоотношений с данными организациями не было. Белоусов С.С. и Блохин А.Ю. ему не знакомы.

На вопрос: «Оказывались ли Вами на транспортном средстве КАМАЗ 55102 гос. номер О 474 РМ 26 транспортные услуги в период 2012-2013 годах ООО "ГазСтройСервис" (г. Выкса Нижегородской области)? Если да, то какие (перевозка каких грузов осуществлялась, количество груза, назовите место загрузки, адрес доставки), получен ответ: «Услуги не оказывались, данная организация мне не знакома».

Кроме того, в этих товарно-транспортных накладных на транспортировку емкости СГУ и баллонов газовых, в графе грузоотправитель ООО "Капитэль" ИНН: 21300348545, 603141, г. Н.Новгород, пос. Черепичный, д. 14, кор. 1, оф. 201, указан ИНН неустановленной организации. Спорный контрагент ООО "Капитэль" имеет ИНН: 5262277055.

Вместе с тем, основанием для получения налоговой выгоды не могут являться документы, сведения в которых неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы, содержащие недостоверные сведения не подтверждают факт реальности хозяйственных операций и направлены на образование фиктивного документооборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность заявленных им расходов и предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, счета-фактуры, свидетельские показания, заключение эксперта, транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО "Капитель", ООО "Гроне", ООО "Лига", представление Обществом дополнительных листов к книгам покупок, в которых отражены счета-фактуры ООО "Капитэль" по операциям, которые на даты составления этих дополнительных листов еще не совершались, суд приходит к выводу, что Общество и ООО "Капитэль" создали формальный документооборот по совершению хозяйственных операций по предоставлению в аренду тары в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований по данному эпизоду.

Как следует из материалов дела Общество в 2012 году учло в составе затрат расходы по приобретению горюче-смазочных материалов в сумме 905 848 рублей, амортизационные отчисления на автомобили в сумме 118 136 рублей, затраты на приобретение запасных частей для автомобилей в сумме 93 514 рублей, затраты на аренду автомобиля у ИП Модина А.Ю. в сумме 17 557 рублей. Также в 2012 году Общество приобрело у ООО "Гермес" ГСМ на сумму 659 959 рублей, в том числе НДС 100 672 рубля.

В силу пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта, в частности расходы в виде стоимости ГСМ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В силу подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

По данным бухгалтерского учета (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «Основные средства» , 02 «Амортизация основных средств») на балансе Общества в 2012г. числились грузовые автомобили ГАЗ 3909 (гос. номер Е558ТЕ152 и К587ВК152). Факт нахождения в собственности данных транспортных средств подтвержден налогоплательщиком в ходе выездной проверки паспортами транспортных средств ПТС серия 52 НН 459584 и ПТС серия 52 НН 533939.

Кроме того, Обществом заключен договор аренды транспортного средства (КАМАЗ 3532120Р305А, регистрационный знак У 763 ЕМ 52, год выпуска 1988) без экипажа б/н от 01.07.2010 г. с ИП Модиным А.Ю.

Общество в 2012 году в составе расходов отразило затраты на приобретение ГСМ на собственные и арендованный автомобили, амортизационные отчисления, затраты на приобретение запасных частей для автомобилей, затраты на оплату аренды.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными понимаются расходы, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждена форма № 3 "Путевой лист легкового автомобиля".

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее - Порядок), которые, согласно пункту 2 Порядка, должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые и грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 9 Порядка заполнения путевого листа, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Что касается остальных организаций, то они могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, утвержденные Приказом № 152.

При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

Целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

В ходе исследования представленных налогоплательщиком на проверку документов в целях подтверждения транспортных расходов Инспекция выявила, что представленные путевые листы оформлены с нарушением статьи 252 Кодекса, а именно отсутствует информация о маршруте следования автомобилей.

Во всех путевых листах представленных налоговому органу за 2012 год не заполнена оборотная сторона, где должен быть указан маршрут движения транспортных средств. Иные документы, которыми можно было бы подтвердить производственный характер поездок транспортных средств, в Инспекцию не представлены.

Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Таким образом, путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче - смазочных материалов.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2013 № ВАС-11880/13.

В обоснование правомерности понесенных расходов на поддержание транспортных средств в рабочем состоянии Общество представило дополнение к приказу об "Учетной политике" и приказ об утверждении расходов на содержание грузового транспортна на 2012 год. Оба этих документа датированы 31.12.2012 года, то есть по его окончании. В пункте 2.3.7 дополнения к приказу об учетной политике Общество указало, что прямые затраты по приобретению ГСМ переносятся в регистр "Прямые затраты" на основании обобщенных путевых листов, оформляемых ежемесячно.

В представленных ежемесячных обобщенных путевых листах на 2012 год указаны водители Маркелов А.В., Быстров В.А., Быков Н.А., Максимов Е.А., Лизунов В.С., Бурмистров А.В., Акимов А.Н.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля допрошен свидетель Максимов Е.А. (протокол допроса №1 от 26.02.2016 года), который пояснил, что в период с февраля по июль 2012 года работал в ООО "ГазСтройСервис" водителем автомобиля ГАЗ 3307. На вопрос: «Каким образом Вы осуществляли списание ГСМ (по путевым листам, товарным накладным или иное)?» получен ответ: «Списание ГСМ осуществлял по путевым листам грузового автомобиля».

В ходе допроса свидетелю были представлены на обозрение путевые листы грузового автомобиля и обобщенные путевые листы.

Максимов Е.А. подтвердил, что в путевых листах грузового автомобиля на машину ГАЗ 3307 А 184 ХА 152 везде стоит его личная подпись.

Максимову Е.А. на обозрение представлены обобщенные путевые листы. Ознакомившись с ними, он сообщил, что в них стоит не его подпись, видит он их впервые В период работы в ООО "ГазСтройСервис" он не подписывал такой документ, о таком документе никогда не слышал.

Аналогичные пояснения дал водитель Лизунов В.С. (протокол допроса № 2 от 26.02.2016г), который пояснил, что в проверяемом периоде работал в ООО "ГазСтройСервис" в должности водителя автомобиля ГАЗ 3309. Списание ГСМ осуществлял по путевым листам грузового автомобиля согласно показаний спидометра. В путевом листе собственноручно и лично заполнял показания спидометра и показания ГСМ, маршрут передвижения не указывался. О наличии обобщенных путевых листов не знает, их не подписывал.

Таким образом показания Максимова Е.А. и Лизунова В.С. опровергают довод налогоплательщика, что затраты по приобретению ГСМ списываются на основании обобщенных путевых листов, оформляемых ежемесячно.

Напротив, личная подпись водителя стоит только в путевом листе грузового автомобиля, составленного по форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Кроме того, путевые листы грузового автомобиля выписанные на ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак Е 558 ТЕ 152, не содержат личной подписи водителя Маркелова А.В.

Также в ходе анализа путевых листов грузового автомобиля на ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак А 184 ХА 152, по форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", выписанных на имя водителя Акимова А.Н., установлено, что данные путевые листы не содержат личную подпись водителя. В представленных с возражениями обобщенных путевых листах на ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак А 184 ХА 152, указан водитель Аникин А.Н.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе и информации, полученной в ходе проведения выездной налоговой проверки (журналов-ордеров и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60,62,70,76) и налоговых регистрах по НДФЛ, установлено, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 г. на физических лиц- Акимова А.Н. или Аникина А.Н. ООО "ГазСтройСервис", не предоставлялись. Взаимоотношения по договорам гражданско-правового характера также не подтверждены документально. Таким образом, идентифицировать личность водителя, в указанных документах налоговому органу не представилось возможным.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом направлены запросы о предоставлении информации на выдачу пропусков на работников и на въезд и выезд автотранспорта ООО «ГазСтройСервис» на территорию АО «ОМК-Сталь» и АО «ВМЗ» (исх. № 03-11/002245 от 29.02.2016г. и 03-11/002246 от 29.02.2016 г.). Данные организации имеют строгий пропускной режим для входа и въезда на территорию и объекты.

Маршруты передвижения, по территории данных предприятий, указаны налогоплательщиком в представленных обобщенных листах (г.Выкса ОМК-Сталь Проммикрорайон 7, г. Выкса Стан 5000).

В ответ на запрашиваемую информацию от АО «ВМЗ» получен ответ, что служебные письма на оформление личных временных и разовых пропусков на сотрудников и автотранспортные средства организации ООО «ГазСтройСервис» в 2012-2013гг. не поступали. АО «ОМК-Сталь» сообщило, что в информационной системе имеется информация, что работнику ООО «ГазСтройСервис» Быстрову В.А. и на автомашину КАМАЗ рег. № 763 ЕМ 52 оформлялся пропуск. Другой информации не имеется.

Таким образом, обобщенные путевые листы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию о реальности финансово-хозяйственных отношений и не дополняют путевые листы, в которых отсутствует информация о маршруте следования транспортных средств.

Следовательно, Общество не подтвердило факт использования автомобилей (собственных и арендованных) в производственных целях, вследствие чего спорные расходы неправомерно учтены Обществом при формировании налогооблагаемой базы.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройСервис" (ИНН: 5247046430,ОГРН: 1065247018627 ) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова