Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и г.о.г.Бор о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и г.о.г.Бор (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что вина Общества не доказана административным органом, а также указывает на то, что на видеозаписи неустановленное лицо.

Представитель ответчика критически относится к представленным видеозаписям, поскольку на ней не установлен магазин в котором приобретена продукция.

Одновременно с этим Общество просит суд при вынесении решения, снизить сумму штрафа ниже минимального.

Подробно позиция ответчика отражена в письменном отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон на основании представленных в материалах дела доказательствах.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор поступили обращения гражданина ФИО1.

Согласно тексту обращений с приложенными фотоматериалами и видеоматериалами гражданином ФИО2 в торговом зале магазина "АШАН", принадлежащего ООО "АШАН" и расположенном по адресу: <...> установлены факты реализации и продажи товара с истекшим сроком годности по обращениям (вх.№3173/Ж-2021 от 11.03.2021, вх.№660/Ж-2021 от 22.03.2021, вх.№4241/ж-2021 от 31.03.2021, вх.№4802/Ж-2021 от 09.04.2021.

Из представленных фотоматериалов по обращению вх.№3173/ж-2021 от 11.03.2021 установлено, что 23.09.2020 в 09:11:17 в магазине "АШАН" в ТРЦ "Седьмое небо" заявителем был приобретен йогурт Греческий Персик, 0.1% по цене 51,82 руб., дата изготовления: 03.08.2020, срок годности до: 17.09.2020. Просрочка составила 7 дней.

К обращению приложены фотоматериалы маркировки на потребительской упаковке пищевых продуктов, копия кассового чека, копия исковою заявления в судебный участок №8 мировых судей Канавинского района г.Н.Новгорода от 15.10.2020, копия исполнительного листа мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу №2-1108/20 от 28.12.20201.

Приложенные к обращению фотоматериалы маркировочного ярлыка и кассового чека свидетельствуют о том, что на момент нахождения заявителя в магазине "АШАН" ООО "АШАН" по адресу: <...> 23.09.2020 в 09:11:17 в реализации находились просроченные продукты - йогурт Греческий Персик.

Факт покупки йогурта Греческий Персик с истекшим сроком годности подтверждается кассовым чеком: код оператора:403 номер тразакции:54/2847900 оплата товара 23/09/2020 09:11:17 Йог Греч ПЕРСИ 0.1% по цене 51, 82 руб. Место расчетов: ООО "АШАН", <...> приложенным к обращению.

Мести совершения правонарушения: магазин "АШАН" ООО "АШАН" по адресу: <...>. Дата и время совершения правонарушения: 23.09.2020 в 09:11:17.

Вх.№3660/ж-2021 от 22.03.20211 с приложением фото и видеоматериалов (папкаАШАН270221), из которых следует, что 27.02.21 в магазине "АШАН" но адресу: <...> продаже находилась просроченная продукция, а именно: молоко отборное, 3,4-6% 930г. по цене 39, 90 руб., изготовитель: ООО "Дмитровский молочный завод", дата изготовления: 12.02.21, годен до: 27.02.21.

Из фото и видеоматериалов установлено, что согласно приложенному кассовому чеку в ООО "АШАН", <...> было приобрело с истекшим сроком годности молоко отборное, 3.4-6%, 930г. по цене 39,90 руб. код оператора:421 помер транзакции: 40/2У45542 оплата дата 27/02/2021 11:24:13.

К материалам дела приложен возвратный чек: 27.02.21 11:35 код оператора: 106 номер транзакции:115/7606453. Место расчетов: магазин "АШАН" ООО "АШАН" по адресу: <...>.

Дата и время совершения правонарушения: 27.02.2021 в 11:24:13.

01.03.2021 в 7:59 в магазине "АШАН" ООО "АШАН" по адресу: <...>. (папка АШАН010321. Видео 202I03Oi_O75948.mp4. Общее время видео 5:09. интервал 04:04-04:50) в продаже находилась просроченная продукция, а именно: капуста с морковью, масса нетто: 395г.. дата изготовления: 15.01.2021. срок годности не более 45 суток (срок реализации истек 28.02.2021г).Факт нахождения просроченной продукции в реализации подтверждается представленными видеоматериалами. Просрочка составила 7 часов 59 мин. Дата и время совершения правонарушения: 01.03.21 в 7:59.

Вх.№4241/ж-2021 от 31.03.20211, вх.№4424/ж-2021, вх.№05.04.2021 - аналогичного содержания обращению вх.№4241/ж-2021 от 31.03.2021.

Из представленных материалов по обращениям (вх.№4241/ж-2021 от 31.03.2021, вх.№4424/ж-2021 от 05.04.2021).

Установлено, что в магазине "АШАН" по адресу: <...> находились в реализации и были проданы заявителю 24/06/2020 12:01:41 РЕБРЫШКИ ИЗ КОРЕЙКИ Черкизово ВЕС 0,680 и 07/07/2020 10:00:06 печень охлажденная из цыплят-бройлеров 600г., изготовитель: ООО "Элинар-Бройлер", с истекшим сроком годности.

Факт нахождения в реализации и продаже РЕБРЫШЕК ИЗ КОРЕЙКИ Черкизово ВЕС 0,680 подтверждается приложенными копиям документов:

-заочного решения (резолютивная часть) по делу №2-2059 от 18.11.2020 мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 по иску ФИО2 к ООО "АШАН" о защите прав потребителей,

-искового заявления в судебный участок №2 Московского судебного района г..Н.Новгорода Нижегородской области (иск ФИО2 к ООО "АШАН" о защите прав потребителей),

- а также приложенных копий фотоматериалов кассового чека на покупку в ООО "АШАН" по адресу: <...> (РЕБРЫШКИ ИЗ КОР ВЕС 0,680 на сумму 252,96) код оператора: 101, номер транзакции 44/2666741 оплата товара 24/06/2020 12:01:41 и с приложенной маркировкой Черкизово Ребрышки из корейки. Масса нетто:0,680кг., изготовлено и упаковано: 07.06.20 годен до: 24.06.20. Просрочка составила 12 часов 09 минуту. Время совершения правонарушения: 24/06/2020 12:01:41.

А также при рассмотрении поступивших материалов установлено, что 07/07/2020 в 10:00:06 в магазине "АШАН" по адресу: <...> находилась в реализации и была продана заявителю печень охлажденная из циплят-бройлеров 600г., изготовитель: ООО "Элинар-Бройлер", изготовлено и упаковано: 29.06.20, годен до: 06.07.20 с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается копиями фотографий чека и этикетки печень охлажденная из цыплят-бройлеров 600г., изготовитель: ООО "Элинар-Бронлер", изготовлено и упаковано: 29.06.20, годен до: 06.07.20, кассового чека приход код оператора: 205, номер транзакции:54/2792401, печень 600г. на сумму 100.43 оплата товара 07/07/2020 10:00:06 номер квитанции:009190. Просрочка составила 1 день и 10 часов. Время совершения правонарушения: 07/07/2020 в 10:00:06.

При рассмотрении поступивших материалов установлено, что 24/06/2020 в 12:09:47 в магазине "АШАН" по адресу: <...> находилась в реализации и была продана просроченная продукция, а именно:

Ребрышки из корейки "Черкизово", масса нетто 0,807кг., изготовлено и упаковано: 07.06.2020, годен до: 24.06.2020. Факт покупки подтверждается кассовым чеком: 24.06.2020 12:09:47. код оператора 904, номер квитанции 003587, номер терминала 10038038. Просрочка составила 12 часов 09 минут.

Также в материалах дела имеется решение по гражданскому делу №2-2078/20 из судебного участка №9 Канавинского района Г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО4 (исковые требования (ФИО5) с отметкой о вступлении в законную силу. Время совершения правонарушения: 24/06/2020 12:09:47.

Также при рассмотрении материалов (заочного решения мирового судьи судебной участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода №2-1448/2020 от 19.08.2020, копии кассового чека, маркировочного ярлыка на "Шашлык классический" Мираторг, приложенных к обращению (вх.№4241/ж-2021 от 31.03.2021)установлено, что в магазине "АШАН" по адресу: <...> 18.06.2020 в 08:44 заявителю был продан "Шашлык классический" с истекшим сроком годности.

Все приложенные материалы свидетельствуют о нахождении и продаже пищевого продукта: шашлык Классический, с истекшим сроком годности:

- заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода №2-1448/2020 от 19.08.2020 с отметкой о вступлении в законную силу 13.10.2020,

- кассовый чек №00017, в котором указано место расчетов: гипермаркет "АШАН". пользователь: ООО "АШАН", смена №00305, кассир: ФИО6, дата время 18.06.20 08:44. В кассовом чеке указано наименование купленного пищевого продукта: шашлык Классический, 2,054x279.00-573.07. Также к обращению приложен маркировочный ярлык на "Шашлык классический" Мираторг, на который нанесена дата изготовления: 07.06.2020, годен до 18.06.2020.

Просрочка составила: 12 дней и 8 часов 44 минуты. Время совершения правонарушения: 18.06.20 в 08:44.

При рассмотрении обращения (вх.№4802/Ж-2021 от 09.04.2021) установлено, что 16.03.2021г. в 18:09:42 в магазине "АШАН" по адресу: <...> находился в реализации и был продан кекс Столичный с истекшим сроком годности.

Приложенные к обращению видеоматериалы (папка АШАИ16ТО21. Видео 20210316 174155, общее время видео 16:57, в промежутке 14:04-16:57) и фотоматериалы свидетельствующие о том, что 16.03.2021 в 18:09:42 в магазине "АШАН" по адресу: <...>, заявителю был продан кекс Столичный, изготовитель: ООО "Мир вкуса", масса нетто:0.35кг, дата изготовления: 12.02.21, условия хранения и сроки годности кондитерских изделий при температуре +25 град.С, не более и относительной влажности воздуха не более 75%-не более 30 суток, с истекшим сроком годности.

Факт покупки кекса Столичный 350г по цене 69,95 с истекшим сроком годности подтверждается копией кассового чека, выданного в ООО "АШАН" по адресу: <...>, код оператора:312, номер транзакции:13/2726268, оплата товара: 16.03.21 18:09:42.

Также к материалам обращения приложен кассовый чек на возврат товара, в котором указаны сведения о возврате денежных средств 16/03/2021 18:13:07, код оператора:431, номер транзакции: 115/2689295. Просрочка составила: 2 дня и 18 часов 09 минуты. Время совершения правонарушения: 16.03.21 18:09:42.

Указанные товары были обнаружены в торговом зале магазина "АШАН" в реализации, что подтверждается видеозаписью и кассовыми чеками, приложенными к обращению, а также объяснением свидетеля/потерпевшего.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 11.05.2021 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №21280231/06.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (часть 7 статьи 15 Федерального закона №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (статья 3).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Поскольку требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, вменяемые в нарушение обществу, касаются качества и безопасности пищевых продуктов, следовательно, органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора уполномочены проводить проверку соблюдения требований указанных Технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 №745 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей уполномочена осуществлять контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №468 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" функциями по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований указанного технического регламента наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В статье 7 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генномодифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (п.1 4.4.12 ст.4 TP ТС 022/2011).

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов или срок годности которых истек.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в магазине "АШАН", в торговых залах на торговых полка (стеллажах, витринах) в свободном доступе для неопределённого круга лиц находились на хранении с дальнейшей реализацией конечному потребителю пищевые продукты с истекшими сроками годности, о чем свидетельствуют фото и видео материалы административного дела.

Факт продажи потребителю товара, который не отвечает требованиям безопасности, подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, такие недостатки товара – как истечение срока годности и несоответствие маркировки товара обязательным требованиям, при должной осмотрительности не мог быть не замечен ответчиком, поскольку соблюдение Технического регламента полностью находится в ведении Общества.

Допущенное Обществом правонарушение подтверждается материалами дела.

Доводы общества об обратном судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, и расцениваются как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Довод ответчика о том, что видеосъемка проведена с нарушением требований о предоставлении доказательств, является несостоятельным и судом отклоняется в силу следующего.

Приобщенная к материалам дела видеосъемка является допустимым доказательством, так как в соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательства допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом указанная норманне содержит отсылки на то, что видеозапись должна быть получена в соответствии с определенными федеральными законами.

Таким образом, представленные доказательства (в том числе и видеозапись) соответствует статье 66 АПК РФ.

Представленная в материалы дела видеозапись не опровергнута ответчиком иными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку реализация продукции с истекшим сроком годности представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие маркировки нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая большое количество продукции с истекшим сроком годности, что свидетельствует о реальной угрозе жизни и здоровья граждан, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что наличие продукции с истекшим сроком годности на полках магазина представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям действующего законодательства.

При этом в силу приведенных выше обстоятельств допущенное обществом нарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, совершенное ответчиком правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Возможности замены Обществу административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, совершенное административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Условия для назначения наказания ниже низшего предела установлены частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этим условиям, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела также обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения.

Между тем, исключительных обстоятельств, обусловивших совершение настоящего административного правонарушения, судом первой инстанции не установлено, данных о тяжелом имущественном (финансовом) положении обществом не представлено.

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. В связи с чем, основания для снижения (уменьшения) размера штрафа отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000,00 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, юридический адрес: 141014, Московская область, г.о. Мытищи, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области),

ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000

Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет получателя платежа 03100643000000013200

Корреспондентский счет 40102810745370000024

КБК 14111601141019002140

УИН 14110152100004228698

наименование платежа - протокол 21280231.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская