Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления Ногинской таможни от 31.08.2010 года № 10126000-997/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 416.613 руб. 43коп.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.09.2010 года;

от Ногинской таможни: ФИО2 по доверенности от 31.01.2010года;

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным Постановления Ногинской таможни (Таможня) от 31.08.2010 года № 10126000-997/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Кодекса) в виде административного штрафа в размере 416.613 руб. 43коп.

По мнению Заявителя, Решения Таможни не соответствуют требованиям статей 30,34,36 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.04.2011 года производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 02.06.2011 года производство по делу возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании требование поддержал.

Представитель Таможни требования отклонил.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев и изучив материалы дела, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с контрактом от 14.01.2008 года и дополнительных соглашений к нему, заключенному между LTD «CRAFT bearings» (Литва) и ООО «Крафт», Общество ввезло на территорию Российской Федерации с территории Литвы подшипники, корпуса подшипников (в ассортименте) по ГТД № 10126050/010909/0003962 (товары №1-8).

Производителем и продавцом указанного товара является «CRAFT bearings».

В инвойсе №СВХ01230 от 28.08.2009 года и спецификации к нему указана страна происхождения Европейский союз, в которую входит и производитель – Литва.

03.08.2010 года в адрес общества поступили решения Таможни от 22.06.2010 года по ГТД № 10126050/010909/0003962 о стране происхождения товара с указанием о стране происхождения товара – Китай, без обоснования такого вывода.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Таможни от 31.08.2010 года № 10126000-997/2010 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 16.12 Кодекса в виде административного штрафа в размере 416.613 руб. 43коп., в связи с заявлением недостоверных сведений о стране происхождения товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В деле имеется Сертификат о происхождении товара №А 120983 от 28.08.2009 года и ассортиментное приложение к нему, которые свидетельствуют о том, что ввезенный Обществом товар произведен в Литве.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 года и 16.02.2011 года.

Вышеуказанными судебными актами Решения Таможни о стране происхождения товара, действия по корректировке таможенной стоимости товара, а также требование Таможни об уплате таможенных платежей №153 от 18.08.2010 года, признаны незаконными и отменены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Обществом при декларировании товара указаны достоверные сведения о товаре, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд находит, что требование Заявителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафт» Нижегородская область, г. Балахна удовлетворить

Признать незаконным и отменить Постановление Ногинской таможни от 31.08.2010 года № 10126000-997/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Кодекса) в виде административного штрафа в размере 416.613 руб. 43коп.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев