Гражданский кодекс часть 1

первого заместителя прокурора Нижегородской области (далее – заявитель, прокурор) о привлечении к административной ответственности МУП «Бутурлинскрайснабкомплект-1», р.п. Бутурлино Нижегородской области, (далее – ответчик, предприятие) по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители ответчика в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Бутурлинского района Нижегородской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории района по субботам в строго отведенное время с 08 часов до 13 часов предприятием организуется «Ярмарка выходного дня». Торговые места на ярмарке предоставляются предприятием за плату в размере 150 рублей с 5 кв.м.

По данному факту прокурором Бутурлинского района Нижегородской области 28.08.2008 было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-11). Составляя данное постановление, имеющее значение протокола об административном правонарушении, прокурор исходил из наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении. При этом в постановлении отмечено, что ярмарка, проводимая предприятием, является розничным рынком организация которого регламентируется ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 № 271-ФЗ (далее – ФЗ о розничных рынках). В соответствии с нормами этого закона для организации розничного рынка необходимо получение разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, определенным законом субъекта РФ. Предприятие такого разрешения не имеет. Действия предприятия по организации розничного рынка без соответствующего разрешения квалифицировано прокурором как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Материалы, собранные в ходе проверки, вместе с упомянутым постановлением направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении предприятия к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Судом в ходе производства по делу установлено, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, могущие повлиять на права и законные интересы ответчика, судом не выявлены.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявителем не были учтены существенные обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из пункта 2статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), квалифицируется как административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из смысла пункта 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с указанным определением ФЗ о лицензировании следует, что ответственность по этой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может наступить за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствии именно лицензии (т.е. специального разрешения ), необходимость получения которой предусмотрена правоположениями самого ФЗ о лицензировании в его статье 17. Иное означало бы, что отсутствие любого разрешения (не являющегося лицензией), которое необходимо получать в соответствии с нормами действующего законодательства, должно влечь ответственность по пункту 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЗ о лицензировании не устанавливает необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по организации розничного рынка, т.е. такое разрешение лицензией не является.

Кроме того, ФЗ о розничных рынках не дает определения разрешения на организацию розничного рынка как специального разрешения , что не позволяет квалифицировать деятельность по организации розничного рынка без этого разрешения по пункту 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, суд отмечает, что при квалификации действий предприятия по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать следующие правоположения ФЗ о розничных рынках.

В силу правил ФЗ о розничных рынках для отнесения того или иного объекта к категории розничного рынка законодателем установлены определенные критерии, относящиеся к составу имущества, входящего в комплекс розничного рынка и к определению места размещения (расположения) розничного рынка.

Первая группа критериев (статья 3) рассматривает розничный рынок как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), и имеющий в своем составе торговые места. Понятие «имущественный комплекс» ФЗ о розничных рынках не определено, следовательно, его необходимо рассматривать в том значении, в котором оно употребляется в гражданском праве, как отрасли права, регулирующего вещные правоотношения.

В статьях 132, 340 Гражданского кодекса РФ под имущественным комплексом понимается совокупность объектов права в целом воспринимаемая как недвижимость.

Вторая группа критериев (статья 4) рассматривает розничный рынок как объект стационарной розничной торговли, организованной на длительный срок в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта РФ и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта РФ в рынках того или иного типа на основании плана организации рынков на территории субъекта РФ , утвержденного органом государственной власти субъекта РФ. В Нижегородской области указанные вопросы организации розничных рынков регулируются Законом Нижегородской области «О розничных рынках и ярмарках Нижегородской области».

Между тем, ярмарка, организуемая предприятием, не отвечает упомянутым критериям, поскольку не включает в себя объекты недвижимости и не внесена в реестр розничных рынков на территории Нижегородской области, формируемый министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного первым заместителем прокурора Нижегородской области требования о привлечении муниципального унитарного предприятия «Бутурлинскрайснабкомплект-1», р.п. Бутурлино Нижегородской области, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья И.Ю. Мукабенов