Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО1 ВА.А., доверенность от 12.01.2015, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, доверенность от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дом Торговли" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) с заявлением о привлечении ООО «Дом Торговли» (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою позицию, изложенную в заявлении.

Представитель Общества просит отказать в удовлетворении требований Инспекции. В обоснование своих доводов указывает, что административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушения, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В период с 12.08.2015 по 14.08.2015 Инспекцией проведена проверка исполнения Обществом требований предписания от 01.07.2015 № 519-03/02-04-81 при строительстве объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Н.Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д.74Б.

Проведенной проверкой установлено неисполнение Обществом законного предписания Инспекции от 01.07.2015 № 519-03/02-04-81, а именно: в срок до 16.07.2015 не выполнил следующее:

1.Отсутствует ограждение строящегося объекта со стороны въезда с ул. Приокскаяи строительного рынка (нарушение п.2.2. СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования корганизациистроительного производства и строительных работ", п.6.2.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве.Часть 1. Общие требования").

2.Не установлены (невывешены) планы пожарной защитыс нанесенными строящимся зданием, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи у въездов на строительную площадку (нарушение п. 364 ППР «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»).

3.Нарушены требования п. 6.1.7 СПиП 12-03-2004 – «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»: натерритории объекта находятся посторонние лица, не имеющие отношения к строительству объекта (организованы торговые павильоны, осуществляется загрузка и хранение строительных материалов, а также их отпуск покупателям).

4.Нарушены требования пп. 4.10, 6.1.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»: не выделены опасные зоны постоянно действующих опасных производственных факторов объекта, соответственно отсутствуют защитные и сигнальные ограждения, знаки безопасности.

5.Допускается размещение павильонов, выполненных из горючих материалов с хранением горючих изделий и материалов, в здании незавершенного строительства (нарушение п.367 ППР «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

6.Объект незавершенного строительства не обеспечен первичными средствами пожаротушения - пожарными щитами в соответствии с приложением № 5 ППР в РФ 2012 (нарушение п.п. 70, 481, 482, 483 ППР «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»).

7.Объект строительства не обеспечен водой для целей наружного пожаротушения, не проведено освидетельствование пожарных гидрантов (нарушение п. 55, 364 ППР в РФ);

8.Не выполнены работы по огнезащите металлических закладных деталей и связей (данные работы должны выполняться одновременно с возведением объекта) (нарушение п. 375 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»).

9.На объекте строительства 2-х этажные строения и помещения для хранения горючих материалов не защищены автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с приложением А10 СП 5.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (А 10 СП 5.13130.2009 ст. 5, 83 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 - ФЗ от 22.07.2008)

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в акте проверки № 519-03/01-03/495 от 14.08.2015.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.08.2015 составил протокол № 519-03/02-05-24 об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 14.08.2015, в то время как законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, был приглашен в Инспекцию телеграммой от 12.08.2015 в 16 ч.00 мин. 17.08.2015.

Учитывая изложенное, суд установил, что представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, с протоколом он не был ознакомлен, объяснение с него не взято, протокол об административном правонарушении не подписан представителем общества.

Не предоставив представителю Общества возможности участия в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение заявителем при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что Общество было лишено прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Довод административного органа о том, что дата протокола «14.08.2015» является технической ошибкой, судом отклоняется как необоснованный.

Административный орган не представил никаких доказательств подтверждающих свой довод.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов