Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Выксунское грузовое автопредприятие» (далее – ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие») о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», проводимого 31.07.2013.

В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на положения статей 49-54, 57-59 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) и указывают, что собрание акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», на котором были принятые оспариваемые решения от 31.07.2013, проведено с нарушениями установленного законом порядка. Мотивируя заявленные требования, истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

В июле 2013 года истцами, являющимися акционерами ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», получено письмо с извещением о проведении годового собрания акционеров, которое состоится 31.07.2013 по адресу: г. Выкса, Нижегородской области, ул. Братьев Баташевых, стр.50 в 10 час. 00 мин. со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета (годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках в работе ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» за 2012 год),

2. Определение порядка ведения общего собрания акционеров,

3. Избрание Ревизионной комиссии Общества,

4. Избрание членов Наблюдательного совета,

5. Утверждение аудитора Общества,

6. Избрание единоличного органа управления (директора) Общества,

7. Увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

8. Размещения акций ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» посредством закрытой подписки,

9. Определение количества и номинальной стоимости акций,

10. Одобрение крупной сделки,

11. Утверждения правил ведения Реестра акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» (смена организации ведущей реестр (будет вести само ОАО),

12. Утверждение плана развития на 2013-2015 годы и финансовой стабилизации предприятия.

В уведомлении также было указано, что ознакомиться с документами можно до 29.07.2013 г. с 9.30 до 17.00 по рабочим дням в бухгалтерии предприятия, список акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, составляется на основании реестра акционеров на 28.07.2013.

В июле 2013 года каждый из истцов самостоятельно прибывал по месту нахождения общества для ознакомления с документами собрания акционеров. По адресу места расположения общества в указанный период времени никого кроме лиц, представившихся сторожами общества, не было. Указанные лица не могли дать каких-либо пояснений относительно собрания акционеров и порядке ознакомления с материалами собрания, и сообщили, что директор общества постоянно находится в городе Москва, по адресу места расположения общества бывает редко, объект недвижимости общества, расположенный по адресу места нахождения, систематически отключается от электрической энергии ввиду наличия задолженности за ее поставку, помимо охраны по адресу места нахождения общества иные работники и представители отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истцы были лишены возможности ознакомиться с документацией общества и документами, необходимыми для участия в собрании акционеров.

31.07.2013 представители истцов прибыли по месту нахождения общества для участия в собрании в установленное время. В указанное время лицом, представившимся в качестве директора общества ФИО5, и другими лицами, представившимися как члены Совета директоров общества, осуществлены действия по проведению общего собрания акционеров, которые, по мнению истцов, совершены с грубыми нарушениями законодательства, о чем по окончании собрания директору общества вручена соответствующая претензия. Согласно претензии при проведении собрания выявлены следующие нарушения:

- по первому вопросу повестки дня годовая бухгалтерская отчетность не представлена участникам собрания, в том числе не предоставлен отчет о прибылях и убытках;

- предложение о переносе собрания на более позднюю дату до даты предоставления бухгалтерской отчетности за 2012 год необоснованно отклонено;

- не избран председатель общего собрания акционеров;

- не предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества и учредительные документы общества;

- не определен количественный состав Наблюдательного совета общества;

- в связи с принятием решения по седьмому вопросу повестки дня не увеличивать уставной капитал общества путем размещения дополнительных акций, вопросы повестки дня восемь и девять не сняты с голосования;

- не представлено документов по реестродержателю реестра акционеров общества и правилам ведения реестра акционеров;

- по двенадцатом вопросу повестки дня не представлен к обсуждению план развития.

Также истцы указывают, что ФИО5 отказался оглашать принятые 31.07.2013 общим собранием акционеров решения, возможность доступа к протоколу указанного собрания или иным его материалам у истцов отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о грубом нарушении порядка проведения общего собрания акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» 31.07.2013 и являются основанием для признания решений указанного собрания недействительными.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, поддержал заявленные требования.

Истцы, ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее в ходе рассмотрения дела в устных пояснениях и в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Вся информация, имеющая отношение к проведению общего собрания акционеров (в том числе: бухгалтерская отчетность, учредительные документы и выписки из ЕГРЮЛ, сведения по реестродержателю, план развития общества и т.д.), была доступна для ознакомления на протяжении всего июля 2013 года, о чем акционерам было сообщено в уведомлении о проведении годового общего собрания. Утверждение истцов о том, что прибыв в течение июля 2013 года по месту нахождения предприятия, они были лишены возможности ознакомиться с необходимыми документами ввиду отсутствия квалифицированных работников общества, является голословным и не соответствует действительности. Истцами не представлено доказательств принятия каких-либо мер для ознакомления с документами общества.

Непредставление оригиналов учредительных документов и бухгалтерской отчетности общества непосредственно в ходе общего собрания акционеров обусловлено тем, что накануне проведения общего собрания акционеров, в связи с протечкой крыши в здании административно-бытового корпуса ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», часть документов общества была перевезена в другое помещение по адресу: <...>. Указанное здание принадлежит ООО «Стройлегконструкция-В». Перемещение документов именно по указанному адресу было обусловлено тем, что бухгалтер ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» и председатель наблюдательного совета общества ранее занимали финансовые должности в ООО «Стройлегконструкция-В», и в связи с введением конкурсного управления в указанной организации помогали разобраться с документами предприятия. При этом все сотрудники ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» (включая сторожей, с которыми якобы общались истцы) были оповещены о временном переезде бухгалтерии, и в случае если бы истцы приехали на территорию общества, им было бы сообщено место нахождения интересующих их документов. Однако 29.07.2013 представитель конкурсного управляющего ООО «Стройлегконструкция-В» самостоятельно сменил замки в части помещений организации, в том числе в кабинете, где хранилось имущество и документы ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие». Указанное обстоятельство подтверждается заявлением в ОВД г. Выкса и талоном-уведомлением о его принятии. В связи с тем, что доступ к помещению, в котором хранились документы ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», был утрачен сотрудниками общества 29.07.2013, ряд документов не мог быть представлен в ходе общего собрания акционеров. Однако при проведении собрания в распоряжении его участников находились соответствующие выписки из бухгалтерской отчетности и учредительных документов, что отражено в протоколе общего собрания от 31.07.2013. При этом в случае, если бы истцы реализовали свое право на ознакомление с документами в указанный в уведомлении срок, то есть до 29.07.2013, все необходимые документы были бы им представлены.

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствие оригиналов документов бухгалтерской четности и учредительных документов на общем собрании 31.07.2013 не привело к нарушению прав акционеров общества, поскольку в ходе собрания были представлены выписки из соответствующих документов и истцами не было реализовано право на ознакомление с материалами дела в сроки, указанные в уведомлении о проведении годового общего собрания акционеров.

Также ответчик полагает, что нарушений процедуры проведения общего собрания акционеров 31.07.2013 допущено не было, поскольку собрание было проведено под председательством генерального директора общества ФИО5, что отражено в протоколе собрания и соответствует уставу общества. Определения количественного состава Наблюдательного совета общества на собрании не требовалось, так как количество членов Наблюдательного совета также определено уставом общества и составляет 5 человек, что соответствует числу кандидатур, предложенных на общем собрании. Решение по седьмому вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества на общем собрании 31.07.2013 не было принято, в связи с чем восьмой и девятый вопросы повестки дня утратили актуальность, и голосование по указанным вопросам носило чисто технический характер, принятые решения по восьмому и девятому вопросу не влекут каких-либо правовых последствий и не нарушают права и законные интересы истцов.

Кроме того, ответчик указывает, что истцы были надлежащим образом извещены о проведении собрания и имели возможность ознакомиться с документами общества до даты проведения собрания, ни одно из указанных истцами нарушений не относится к существенным, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку число голосов истцов составляет около 40% голосов от общего количества акционеров, принявших участие в общем собрании. В связи с этим обжалуемые решения подлежат оставлению в силе.

В судебном заседании 09.06.2014 по ходатайству представителя истца ФИО2 объявлен перерыв до 16.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления с поступившими по запросу истца от налогового органа учредительными документами ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие». После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» зарегистрировано при создании 11.02.1993, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2002 внесена запись <***>.

Уставный капитал общества составляет 9 896 руб. и состоит из 19 792 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 коп. каждая, что отражено в пункте 7.1 устава общества в редакции, утвержденной протоколом общего собрания общества от 24.06.2002, который в последующем не изменялся. Указанное обстоятельство также подтверждается реестром владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 31.01.2012 и списком лиц, зарегистрированных в реестре по состоянию на 28.07.2013.

Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 31.01.2012 и списку лиц, зарегистрированных в реестре по состоянию на 28.07.2013, ФИО3 принадлежит 2 969 обыкновенных именных акций общества, ФИО2 – 2 771 акций, ФИО1 – 2 623 акции.

Таким образом, истцы в совокупности обладают 8 003 акциями, что составляет 40,43 % от общего числа обыкновенных именных акций общества.

31.07.2013 проведено общее собрание акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», на котором приняты решения:

1. Утвердить годовой отчет (годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты по прибыли и убыткам в работе предприятия за 2012 год),

2. Утвердить предложенный порядок и регламент проведения собрания,

3. Избрание Ревизионную комиссию общества в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

4. Избрать Наблюдательный совет общества в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, Озерная Л.Н., ФИО5,

5. Утвердить кандидатуру ФИО9 в качестве аудитора общества на 2013 год,

6. Избрать единоличный органом управления (директора) общества в лице ФИО5,

10. Одобрить крупную сделку по продаже металлолома и реализации двух старых автомобилей предприятия,

11. Утвердить правила ведения Реестра акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие»,

12. Утвердить план развития на 2013-2015 годы и финансовой стабилизации предприятия.

По седьмому вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций решение не принято, поскольку для решения данного вопроса требуется согласие 3/4 голосов акционеров, которого не было достигнуто. При этом восьмой и девятый вопросы повестки дня о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки и определении количества и номинальной стоимости вновь выпускаемых акций не были сняты с голосования. Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» от 31.07.2013 решения по данным вопросам приняты без указания содержания принятого решения и порядка его реализации.

Полагая, что все указанные выше решение приняты 31.07.2014 общим собранием акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» с грубым нарушением предусмотренного законом порядка проведения общего собрания акционеров, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров регламентирован статьями 51 - 55 Федерального закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акционеры общества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» 31.07.2013. При этом уведомление о проведении собрания в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ содержало повестку дня собрания и порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, а также адрес, по которому с ней можно ознакомиться.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что не имели возможности ознакомиться с необходимой для подготовки к собранию информацией, поскольку по адресу места нахождения общества в июле 2013 года не находились квалифицированные сотрудники или представители общества, которые располагали бы данной информацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцами не представлено каких-либо доказательств, что они в указанный в уведомлении о проведении собрания срок, то есть до 29.07.2013, обращались к обществу с требованием о предоставлении соответствующих документов.

Утверждение истцов об отсутствии возможности ознакомиться с документами общества не основано на документальных доказательствах и никаким образом не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение порядка созыва и подготовки годового общего собрания акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», проводимого 31.07.2013.

Заявляя о нарушении порядка проведения собрания, истцы указывают, что на собрании участникам не была предоставлена бухгалтерская отчетность общества, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» и его учредительные документы, документы по реестродержателю реестра акционеров общества и правилам ведения реестра акционеров, не представлен план развития общества по двенадцатому вопросу повестки дня.

Перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, содержится в пункте 3 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ и в числе прочего включает годовую бухгалтерскую отчетность общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества.

Указанная информация (материалы) в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Согласно протоколу общего собрания, доклад по первому вопросу повести дня проходил по выпискам из годового отчета, ввиду того, что оригиналы бухгалтерской документации общества были самовольно заперты должностными лицами ООО «Стройлегконструкция-В». По одиннадцатому вопросу повестки дня по требованию представителей акционеров им выдан экземпляр правил ведения реестра акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие», доведена информация о новом регистраторе в лице общества. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание возможность ознакомиться с документами общества до даты проведения собрания, наличие на проводимом 31.07.2013 собрании выписок из бухгалтерской документации общества, а не оригиналов документов, не нарушает права истцов и не является существенным нарушением порядка проведения собрания.

Довод истцов о необоснованности отклонения предложения о переносе собрания на другую дату, учитывая надлежащее извещение истцов о созыве собрания и недоказанности отсутствия у истцов возможности ознакомиться с необходимыми для подготовки к собранию документами, не основан на положениях закона.

Истцы также указывают, что нарушение порядка проведения собрания обусловлено тем, что не был избран председатель общего собрания акционеров и не определен количественный состав наблюдательного совета общества.

Пунктом 2 статьи 67 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено, что председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 13.5 устава ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» на общем собрании акционеров председательствует председатель наблюдательного совета или, по решению наблюдательного совета, любой из его членов, или лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни уставом ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» не предусмотрено требование об избрании председательствующего на каждом общем собрании акционеров.

Годовое общее собрание акционеров общества, на котором были приняты оспариваемые решения, проведено под председательством директора общества ФИО5, что отражено в протоколе от 31.07.2013, соответствует пункту 13.5 устава общества, не противоречит закону и не нарушает прав истцов.

Довод истцов о том, что на собрании не был определен количественный состав наблюдательного совета общества, судом также рассмотрен и признан необоснованным.

На основании пункта 3 статьи 66 Федерального закона № 208-ФЗ количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

Пунктом 14.6 устава общества установлено, что наблюдательный совет общества избирается общим собранием акционеров общества в составе 5 членов.

Из протокола общего собрания акционеров от 31.07.2013 следует, что на собрании было предложено также 5 кандидатур, в связи с чем необходимость дополнительного определения количественного состава наблюдательного совета непосредственно на общем собрании отсутствовала.

Относительно довода истцом о том, что с повестки дня собрания после не принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (седьмой вопрос) не были сняты восьмой и девятый вопросы о способе размещения дополнительных акций, определении их количества и стоимости, суд считает необходимым пояснить следующее.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать: количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа); способ их размещения; цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций; форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может содержать иные условия их размещения.

Как следует из материалов дела, на общем собрании 31.07.2014 решение по вопросу об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не было принято в связи с тем, что не достигнут необходимый порог большинства голосов присутствующих на собрании акционеров.

В связи с этим решения по восьмому и девятому вопросам повестки дня о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки и определении количества и номинальной стоимости выпускаемых акций, отраженные в протоколе как принятые без указания содержания решения, не влекут правовых последствий и не порождают каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, оценив доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания, суд пришел к выводу, что в указанном случае имело место нарушение в виде отсутствия при проведении собрания годовой бухгалтерской отчетности общества, однако, принимая в внимание наличие выписок из бухгалтерской документации, данное нарушение не является существенным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное. Аналогичное условие содержится в пункте 13.6 устава ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие».

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие существенных нарушений при созыве и проведении 31.07.2013 общего собрания акционеров ОАО «Выксунское грузовое автопредприятие» также как и причинение убытков истцам, голосование истцов по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, не могло повлиять на результаты голосования, суд считает обоснованным оставить в силе принятые на собрании решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, ознакомившись с доводами искового заявления и позицией представителя истца в судебном заседании, суд установил, что истцами не приведено достаточных доказательств того, что принятые на годовом общем собрании акционеров 31.07.2013 решения нарушают их права и законные интересы. Кроме того, истцами не указано, с какими именно из принятых решений они не согласны.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, г. Городец Нижегородской области, ФИО2, г. Нижний Новгород, ФИО3, г. Нижний Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова