Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-661), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И.,рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества «ТОН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2014), ФИО2 (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.06.2014), ФИО4 (доверенность от 09.06.2014),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТОН+» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания Инспекции от 04.06.2014 №519-03/01-04/168.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что в установленный предписанием срок общество не устранило выявленные в ходе предыдущей проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации работ по строительству объекта. Не возражал против назначения обществу наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Подробно позиция административного органа изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании с выявленным нарушением согласился, признал факт неисполнения в установленный срок требований предписания от 04.06.2014 №519-03/01-04/168. Пояснил, что в настоящее время часть выявленных нарушений устранены обществом, заведены требуемые журналы учета, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, предпринимаются меры по устранению оставшейся части нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации работ по строительству объекта.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 28.07.2014 №519-01/02-03/1177, в целях проверки исполнения требований выданного Инспекцией предписания от 04.06.2014 №519-03/01-04/168 в период с 05.08.2014 по 06.08.2014 должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная и Славянская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

В ходе проведения проверки было установлено, что ответчик, являясь застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, не выполнил законное предписание Инспекции от 04.06.2014 №519-03/01-04/168 в полном объеме, а именно: в срок до 10.07.2014 не устранил нарушения и не организовал строительные работы в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/297 от 06.08.2014 (л.д.20-21).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (телеграммы – л.д.16-17) 12.08.2014 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/212 (л.д.18-19) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 21.12.2005 №14367/06 и дополнительного соглашения от 26.03.2014 к указанному договору аренды, ответчик является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная и Славянская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Следовательно, ответчик обязан соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства при организации работ по строительству объекта.

Однако такие требованиям обществом не были соблюдены и 04.06.2014 Инспекция выдала обществу предписание №519-03/01-04/168 об устранении допущенных нарушений со сроком устранения нарушения до 10.07.2014.

Однако в установленный предписанием срок его требования не исполнены обществом.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием №519-03/01-04/168 от 04.06.2014, актом проверки №519-03/01-03/215 от 04.06.2014 с приложением №1, протоколом об административном правонарушении №519-03/01-05/212 от 12.08.2014, актом проверки №519-03/01-03/297 от 06.08.2014, предписанием №519-03/01-04/219 от 06.08.2014, фотографией.

Кроме того, факт неисполнения в установленный срок предписания №519-03/01-04/168 от 04.06.2014 не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции №519-03/01-04/168 от 04.06.2014 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом строительной деятельности, обязан знать и соблюдать требований действующего законодательства.

Поскольку ответчик в установленный предписанием срок (до 10.07.2014) не устранил выявленные нарушения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения санитарно-эпидемилогического законодательства при строительстве создают существенную угрозу охраняемым общественным отношения, здоровью граждан.

Однако, несмотря на это, общество не предприняло вовремя должных мер по устранению выявленных нарушения в полном объеме и в установленный предписанием срок не исполнило требования предписания.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий для жизни и здоровья людей граждан, а также отягчающих обстоятельства по делу (доказательства обратного административный орган не представил), учитывая, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, позицию административного органа, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество «ТОН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2005, Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве, юридический адрес: 123154, <...>, почтовый адрес: 603000, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 04.06.2014 №519-03/01-04/168 в виде штрафа в сумме 50 000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН <***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород.

БИК 042202001

код платежа -14211690040040000140

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных