Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "СолТранс", г. Калининград (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконными действий Нижегородской таможни по наложению ареста на товары от 14.05.2015, а также о признании недействительным постановления от 14.05.2015 о наложении ареста на товары, вынесенного Нижегородской таможней (далее – ответчик, Таможня).

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель Таможни просит отказать в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Нижегородской таможней, установлено, что в городе Нижнем Новгороде осуществляется реализация автомобилей, которые при ввозе на территории особой экономической зоны Калининградской области, помещены под таможенную процедуру «свободная таможенная зона».

В целях проверки указанных фактов начальником Таможни 14.05.2015 вынесено предписание № 10408000/400/140515/П010 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий.

На основании указанного предписания 14.05.2015 должностным лицом Таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО «Араден», расположенных по адресу: <...> м справа от дома №7 по проезду Шуваловский.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что на территории стоянки транспортных средств находятся автомобили, принадлежащие ООО «Сол Транс».

Согласно имеющейся информации, указанные транспортные средства ввезены на территорию особой экономической зоны Калининградской области и помещены под таможенную процедуру «свободная таможенная зона».

Факт таможенного осмотра зафиксирован в акте осмотра помещений и территорий от 14.05.2015.

В соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза на основании решения начальника Таможни от 14.05.2015 №10408000/400/140515/Р0058 в целях проверки соблюдения требований таможенного законодательства при вывозе транспортных средств в отношении ООО «Сол Транс» проведена внеплановая выездная таможенная проверка.

В рамках проведенной проверки должностным лицом таможенного органа наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ООО «Сол Транс», в отношении которых отсутствовали сведения о выпуске товаров таможенными органами, и 14.05.2015 вынесено постановление о наложении ареста (далее – оспариваемое постановление).

Считая действия должностных лиц таможенного органа по наложению ареста на транспортные средства и само оспариваемое постановление Таможни незаконными и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Таможня.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (далее - Таможенный кодекс Таможенного союза, ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Статус находящихся под таможенным контролем товары утрачивают в случае их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта и иных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 ТК ТС.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Пунктом 1 статьи 100 ТК ТС определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона, определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и прочее осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно статье 179 Закона о таможенном регулировании выездная таможенная проверка проводится на основании решения о проведении выездной таможенной проверки, подписанного начальником (заместителем начальника) таможенного органа.

Порядок проведения выездной таможенной проверки определен главой 19 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 132 ТК ТС одним из оснований для назначения внеплановой выездной таможенной проверки являются данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, внеплановая выездная таможенная проверка проводилась таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 132 ТК ТС, а именно на основании, поступившей в Нижегородскую таможню информации о возможном нарушении ООО «Сол Транс» требований таможенного законодательства Таможенного союза при вывозе транспортных средств с территории особой экономической зоны Калининградской области Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у таможенного органа оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 132 ТК ТС, для проведения выездной проверки.

Таким образом, выездная таможенная проверка проведена уполномоченным органом в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка.

Пунктом 10 статьи 132 ТК ТС регламентирован порядок информирования проверяемого лица о выездной таможенной проверке. В частности, датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу копии решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки).

Копия решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки) вручается проверяемому лицу должностным лицом таможенного органа, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При вручении копии решения (предписания, акта о назначении проверки) руководитель проверяемого лица либо его представитель на оригинале решения (предписания, акта о назначении проверки) делает отметку об ознакомлении, а также о дате и времени получения копии решения (предписания, акта о назначении проверки).

В случае отказа от получения копии решения (предписания, акта о назначении проверки) должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в решении (предписании, акте о назначении проверки).

Отказ проверяемого лица от получения копии решения (предписания) о проведении таможенной проверки (акта о назначении проверки), а также возврат почтового отправления с отметкой, свидетельствующей о невручении письма адресату в связи с отсутствием лица по месту его нахождения, не являются основанием для отмены выездной таможенной проверки. В этом случае датой начала проверки считается дата записи в решении (предписании, акте о назначении проверки) об отказе в получении копии решения (предписания, акта о назначении проверки), либо дата поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении письма адресату.

В соответствии с пунктом 30 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, копия решения о назначении выездной таможенной проверки в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания решения вручается проверяемому лицу руководителем или членом комиссии либо направляется уполномоченными подразделениями заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по его месту государственной регистрации и по его адресу фактического местонахождения (в случае наличия указанной информации) заказным почтовым отправлением.

Согласно отметке, имеющейся в решении Таможни о проведении выездной таможенной проверки от 14.05.2015 № 10408000/400/140515/Р0058, копия данного решения вручена учредителю ООО «Сол Транс» ФИО4.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местонахождением общества является: <...>, генеральным директором общества является Тризна С.Г. (адрес: <...>), учредителями общества являются Тризна С.Г. и ФИО4

Пунктом 8.1 Устава ООО «Сол Транс» установлено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества (пункт 9.1 Устава).

Сведения о документах, свидетельствующих о наличии у ФИО4 полномочий по представлению интересов ООО «Сол Транс» в таможенных органах, в решении о проведении выездной таможенной проверки отсутствуют, Нижегородской таможней данные документы также представлены не были. При таких обстоятельствах ФИО4 не может рассматриваться в качестве представителя ООО «Сол Транс».

Копия решения о проведении выездной таможенной проверки от 14.05.2015 № 10408000/400/140515/Р0058 в адрес руководителя ООО «Сол Транс» была направлена Нижегородской таможней только 08.10.2015 письмом № 01-07-19/17429.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела. К аналогичным выводам пришел административный орган - и.о. заместителя начальника управления в решении № 10400000/171115/53 от 17.11.2015, которым оспариваемые действия должных лиц по наложению ареста и оспариваемое постановление Таможни о наложении ареста от 14.05.2015 были признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно, решение должностного лица Нижегородской таможни, проводящего выездную таможенную проверку, о наложении ареста на товары, формализованное в постановлении от 14.05.2015 о наложении ареста на товары, а также действия по наложению ареста на товары, произведенные на основании постановления должностного лица Нижегородской таможни от 14.05.2015 о наложении ареста на товары, совершены с нарушением требований пункта 10 статьи 132, подпункта 11 пункта 1 статьи 134 ТК ТС.

Постановлением от 18.11.2015 таможенный орган снял арест с транспортных средств ООО «Сол Транс», однако вопрос об их передаче на хранение не был разрешен, что может повлечь риск утраты имущества ООО «Сол Транс».

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СолТранс", г. Калининград (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Признать незаконными действия Нижегородской таможни по наложению ареста на товары, совершенные в рамках выездной таможенной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 14.05.2015 №10408000/400/140515/Р0058 в отношении ООО "СолТранс", и формализованные в акте о наложении ареста на товары от 14.05.2015.

Признать недействительным постановление от 14.05.2015 о наложении ареста на товары, вынесенное Нижегородской таможней в рамках выездной таможенной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 14.05.2015 №10408000/400/140515/Р0058 в отношении ООО "СолТранс".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов