Гражданский кодекс часть 1

от истцов: ФИО4- доверенность от 18.11.2008г. (от ФИО1), ФИО5 – доверенность от 15.12.2008г. (от ФИО1), от ФИО2 и ФИО3 – ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

от ответчика: ФИО6 – доверенность от 20.09.2008г.

Установил:

Истцы, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2», владеющими долями в уставном капитале общества:

- ФИО1 – 1/12

- ФИО3 – 1/6

- ФИО2 - 1/12

обратились с требованием об обязании общество предоставить им копии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Соболь-2» за период 2006- 2007г., первое полугодие 2008г.; об обязании ООО «Соболь-2» провести аудиторскую проверку бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Соболь-2» за период 2006-2007г., первое полугодие 2008г. независимым аудитором – обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-1» ИНН <***>, имеющим лицензию №004849.

В целях урегулирования спора по инициативе арбитражного суда и сторон рассмотрение иска откладывалось, однако стороны к соглашению не пришли, поэтому спор рассмотрен по существу.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования в части понуждения ООО «Соболь-2» предоставить участникам общества ФИО1, ФИО2, ФИО3 заверенные копии за период 2006-2007г. и первое полугодие 2008г. следующих документов:

1. Годовая бухгалтерская отчетность общества по учету основных средств и нематериальных активов с приложениями и пояснениями к ней;

2. Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяемых УСН с отметкой налоговой инспекции;

3. Договоры хозяйственные (аренда, поставка, комиссия и т.д.) и другие коммерческие по всем видам деятельности;

4. Квартальная и годовая статистическая отчетность в полном объеме;

5.Первичная документация по учету и хранению материально-производственных запасов;

6.Материалы судебных разбирательств и Решений судебных, вышестоящих и местных органов;

7.Приказы производственные, кадровые;

8.Внутрифирменные инструкции и положения;

9.Плановые и фактические сметы использования собственных фондов Предприятия;

10.Все первичные документы, подтверждающие данные учета, зафиксированные в книге доходов и расходов для принятия к налоговому учету;

11. Акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации основных средств. Ведомость по начислению износа основных средств. Инвентаризационная опись основных средств;

12. Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности;

13. Смета представительских расходов. Документы, определяющие распределение прибыли;

14. Кассовая книга предприятия, справка об установления лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями);

15.Плановые и фактические калькуляции. Сметы, проекты, расчеты и обоснования об утверждении регулируемых тарифов, цен, и др.;

16. Авансовые отчеты подотчетных лиц с приложениями;

17. Приказ по учетной политике. Рабочий план по основным средствам и нематериальным активам. График документооборота;

18. Документы по постановке на налоговый учет в налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомление о присвоении кодов в территориальном управлении Госкомстата РФ и другие регистрационные документы;

19.Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки предприятий налоговыми органами;

20.Штатное расписание. Коллективный договор. Положение по оплате труда;

21. Акты взаиморасчетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств. Акты приема-передачи векселей;

23. Договоры с материально - ответственными лицами;

24. Акты сверки расчетов с контрагентами;

25. Результаты инвентаризации;

26. Документы банка (выписка с приложениями). Договоры банковского счета, займа, кредитные договоры. Договоры залога;

27. Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг. Книга учета ценных бумаг;

28. Расчеты по заработной плате работников с приложениями всех документов – оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных, документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые договоры, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога. Книга учета депонентов. Договоры займа и другие;

29. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решения арбитражных судов, решения следственных органов и т.д.);

30. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Исковое заявление основано на положениях п.1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 17.3 Устава ООО «Соболь-2» о праве участников общества на получение информации о деятельности общества и праве ознакомления с его финансово-хозяйственной деятельностью. Заявление истцов мотивировано неисполнением обществом их требований по предоставлению запрашиваемых документов и отказом общества в проведении аудиторской проверки силами избранной истцами аудиторской организации – ООО «Аудит-1» в нарушение абз. ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отзывами на исковое заявление от 08.10.2008г. и от 25.11.2008г. ответчик иск не признал, указав, что ООО «Соболь-2» не отказывал участникам в предоставлении информации о деятельности общества, при этом большая часть запрашиваемых документов истцы получили, но отказались от оплаты услуг за изготовление копий документов. Ответчик пояснил, что общество может предоставлять его участникам документы, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью, т.е. документы, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть в наличии. ООО «Соболь-2» находится на упрощенной системе налогообложения и освобождено от ведения бухгалтерского учета, поэтому некоторых запрашиваемых документов у общества не имеется. Отзывом на исковое заявление ответчик дал подробную информацию о предоставлении истцам запрашиваемых документов.

Ответчик не признал требования по проведению аудиторской проверки выбранным истцами аудитором, т.к. 09.10.2008г. состоялось общее собрание участников ООО «Соболь-2». В соответствии с решением участников общества назначена и проведена аудиторская проверка и выдано аудиторское заключение за период времени, обозначенный истцами. Отчет аудитора, бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках и аудиторское заключение направлены истцам по почте 25.11.2008г.

На основании абз.2 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности» общество вправе провести аудиторскую проверку по требованию участника общества выбранным им профессиональным аудитором, однако во всех случаях вопрос о проведении аудиторской проверки и назначении аудитора является правом, а не обязанностью общества. Проведение аудиторской проверки и назначение аудитора во всех случаях производится по решению общего собрания участников общества.

Ссылаясь на предоставление истцам запрашиваемых документов и проведение аудиторской проверки, ответчик считает, что обществом полностью соблюдены права участников на получение информации о деятельности общества, предусмотренные ст.ст. 8, 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как полагает ответчик, настаивая на исковых требованиях, истцы явно злоупотребляют своими правами и нарушают положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Участники общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2»: ФИО1 (доля - 1/12 от уставного капитала общества), ФИО3 (доля - 1/6 от уставного капитала общества), ФИО2 ( доля - 1/12 от уставного капитала общества) 23.07.2008г. обратились к директору общества ФИО7 (доля - 2/3 от уставного капитала общества) с требованиями о предоставлении копий документов финансово-хозяйственной деятельности за период с 2005-2007г.г., а также первое полугодие 2008г. для ознакомления в связи с 10-летием открытия магазина «Соболь-2».

20.08.2008г. истцы повторно обратились требование о предоставлении документов, указанных в письме от 23.07.2008г.. Этим же письмом истцами заявлено дополнительное требование о предоставлении документов за 2006-2008г.г. в том числе: авансовые отчеты, хозяйственные договоры, документы по учету и хранению ТМЦ, приказы по отделу кадров, трудовые договоры, оборотно-сальдовые ведомости по всем поставщикам товаров, работ, услуг, выписки из расчетного счета (по всем банкам).

29.08.2008г. истцами в адрес ответчика направлено требование о проведении аудиторской проверки в соответствии с абз.2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за период с 2006- по1-е полугодие 2008г. профессиональным аудитором ООО «Аудит-1», имеющим лицензию №004849. Одновременно заявлено требование о допуске избранного истцами аудитора в течение 5-ти дней с момента получения настоящего требования к финансовым и бухгалтерским документам общества.

Как следует из письма ООО «Аудит -1» от 08.09.2008г. №46, прибывшие для проведения проверки специалисты ООО «Аудит-1», не были допущены директором общества к документам ООО «Соболь-2».

24.09.2008г. участникам ООО «Соболь-2» ФИО1, ФИО2, ФИО3 обществом было направлено уведомление о проведении 09.10.2008г. в 16.00 часов общего собрания участников ООО «Соболь-2» с повесткой дня: назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Утверждение «Положения» о заочном голосовании участников ООО «Соболь-2».

В соответствии с решением общего собрания участников ООО «Соболь-2» от 09.10.2008г. (протокол №13) участники общества единогласно проголосовали за назначение аудиторской проверки. В качестве аудитора большинством голосов утвержден ООО «Бизнес-Аудит», утверждено вознаграждение аудитора в сумме 30 000,00 рублей.

10.10.2008г. с ООО «Бизнес-Аудит», имеющего лицензию на осуществление аудиторской деятельности серия Е№005366, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 09.12.2003г. №387, заключен договор на проведение аудиторской проверки годового бухгалтерского отчета ООО «Соболь-2» за 2006, 2007 и 9 месяцев 2008г.

25.11.2008г. в адрес истцов по почте направлен отчет аудитора с приложением бухгалтерских балансов, отчета о прибылях и убытках, аудиторское заключение (Почтовые квитанции о направлении ценной бандероли с описью вложения, л.д. 76-77). Факт получения указанных документов истцами не оспаривается.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что ООО «Соболь-2» находится на упрощенной системе налогообложения (Уведомление Межрайонной инспекции МНС по Нижегородской области №2 о возможности применения упрощенной системы налогообложения л.д. 54). Данная система учета не требует ведения части бухгалтерской отчетности.

Требования истцов о представлении им документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества исполнены ответчиком частично.

1. Годовая бухгалтерская отчетность общества по учету основных средств и нематериальных активов с приложениями и пояснениями к ней в обществе не ведется. Инвентарные карточки по основным средствам отсутствуют.

2. Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяемых УСН с отметкой налоговой инспекции, представлены ФИО1, что подтверждается распиской истицы 01.08.2008г. (л.д.41).

3. Договоры хозяйственные (аренда, поставка, комиссия и т.д.) и другие коммерческие по всем видам деятельности представлены представителю истцов 13.10.2008г., что истцами не оспаривается (протокол судебного заседания от 13.10.2008г., л.д. 51,52).

4. Квартальная и годовая статистическая отчетность в полном объеме не ведется в связи с упрощенной системой налогообложения. Как пояснил ответчик, ведение данной отчетности не предусмотрено в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003г.

5. Первичная документация по учету и хранению материально-производственных запасов в обществе не ведется, поскольку ООО «Соболь-2» освобождено от ведения бухучета на основании ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

6. Материалы судебных разбирательств и Решений судебных, вышестоящих и местных органов, как пояснил представитель ответчика, в обществе отсутствуют.

7. Приказы производственные, кадровые переданы представителю истцов, что последним не оспаривается (л.д. 52).

8. Внутрифирменные инструкции и положения. В процессе рассмотрения спора представитель ответчика пояснил, что имеется Положение о заочном голосовании, утвержденное решением общего собрания участников ООО «Соболь-2» от 09.10.2008г., на котором присутствовали истцы, т.е. данное Положение у истцов имеется. По требованию истцов Положение о заочном голосовании передано представителям истцов ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании (протокол заседания арбитражного суда от 11.12.2008г. – 16.12.2008г.). Других Положений и Инструкций, как пояснил представитель ответчика, в обществе не имеется.

9. Плановые и фактические сметы использования собственных фондов Предприятия в обществе не ведутся в связи с упрощенной системой налогообложения.

10. Все первичные документы, подтверждающие данные учета, зафиксированные в книге доходов и расходов для принятия к налоговому учету переданы истице ФИО1 01.08.2008г. в составе книг учета доходов и расходов (см. вопрос №2).

11. Акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации основных средств. Ведомость по начислению износа основных средств. Инвентаризационная опись основных средств в ООО «Соболь-2», как пояснил представитель ответчика, отсутствует.

12. Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, как пояснил представитель ответчика, в обществе не имеется, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете», инвентаризация имущества и обязательств проводится в обществе для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета, от ведения которого общество освобождено.

13. Смета представительских расходов. Документы, определяющие распределение прибыли. Как пояснил представитель ответчика, смета представительских расходов не утверждалась и данных расходов обществом не производится. Распределение прибыли утверждается решениями общих собраниях участников общества, на которых истцы присутствовали.

14. Кассовая книга предприятия, справка об установления лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) представлены истице 01.08.2008г., расписка в деле (л.д.41). Кроме того, запрашиваемые документы предоставлены ООО «Аудит-1», анализ документов нашел свое отражение в аудиторском отчете (стр.5) – л.д.118.

15. Плановые и фактические калькуляции. Сметы, проекты, расчеты и обоснования об утверждении регулируемых тарифов, цен, и др. - в обществе не имеется.

16. Авансовые отчеты подотчетных лиц с приложениями общество готово предоставить истцам для ознакомления, их право на данную информацию не оспаривается. Как пояснил представитель ответчика, ввиду большого объема запрашиваемых документов изготовление копий возможно только на платной основе в соответствии со п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно Калькуляции на изготовление данных копий документов, не превышающей затраты на изготовление данных копий.

17. Приказ по учетной политике. Рабочий план по основным средствам и нематериальным активам. График документооборота. Как пояснил представитель ответчика, указанных документов в обществе не ведется в связи с упрощенной системой налогообложения.

19. Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки предприятий налоговыми органами в обществе отсутствуют, т.к. проверки не проводились.

20. Штатное расписание. Коллективный договор. Положение по оплате труда. Как пояснил представитель ответчика, Постановлением Госкомстата №1 от 05.01.2004г. утверждены унифицированные формы в т.ч. штатное расписание, однако Трудовым кодексом РФ ведение штатного расписания к обязательному применению не предусмотрено.

21. Акты взаиморасчетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств. Акты приема-передачи векселей. Как пояснил ответчик, документов о погашении обязательств не имеется, векселя не принимались и не передавались.

22. Накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания и прочие документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей. Материальные и товарные отчеты не передавались истцам ввиду большого объема запрашиваемой информации. Ответчиком право на ознакомление с данными документами не оспаривается и он готов предоставить копии названных документов за плату в соответствии с утвержденной калькуляцией.

23. Договоры с материально - ответственными лицами передаче для ознакомления не подлежат в соответствии с требованиями ст. 88 Трудового кодекса РФ, поскольку сведения, указанные в названных договорах, носят персональный характер, поэтому на основании ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г №152-ФЗ данные сведения передаются третьим лицам только с согласия работников.

24. Акты сверки расчетов с контрагентами переданы представителю истцов 13.10.2008г., что последними не оспаривается.

25. Результаты инвентаризации в обществе отсутствуют (см. п. 12).

26. Документы банка (выписка с приложениями). Договоры банковского счета, займа, кредитные договоры. Договоры залога. Данные документы переданы вместе с хозяйственными договорами представителю истцов 13.10.2008г. (см. п. 3).

27. Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг. Книга учета ценных бумаг. Как пояснил представитель ответчика, ценные бумаги обществом не приобретались и не передавались.

29. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решения арбитражных судов, решения следственных органов и т.д.). Как пояснил представитель ответчика, претензий не имеется, кроме претензии ФИО1, рассмотренной в судебном порядке - Арбитражным судом Нижегородской области.

30. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанные документы предоставлены представителю истцов 13.10.2008г., что истцами не оспаривается.

31. Журналы-ордера, расшифровки (аналитический учет) по ведению учета на всех балансовых счетах по основным средствам и нематериальным активам. Сведения, аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах. Из пояснений представителя ответчика следует, что данные документы отсутствуют в связи с упрощенной системой налогообложения.

Анализ запрашиваемых истцами документов показал, что в основном истребуемые документы истцам предоставлены, что не оспаривается представителями истцов. Отказ в предоставлении ряда документов вызван их отсутствием в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что не представлены документы, отраженные в пунктах 16 (авансовые отчеты подотчетных лиц с приложениями), 22 (накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания и прочие документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей), 26 (Документы банка (выписка с приложениями. Договоры банковского счета, займа, кредитные договоры. Договоры залога).

Требования о предоставлении копий названных документов истцам суд считает обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 6.1 Устава ООО «Соболь-2», утвержденного решением общего собрания участников общества от 05.07.200г. (протокол №5) предусмотрено право участников общества получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами, иными документами Общества и имуществом, находящемся на балансе общества.

На основании п. 17.1 Устава общество обязано хранить учредительные документы с изменениями и дополнениями, протоколы общих собраний участников, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, заключения ревизионной комиссии, аудитора, органов государственного контроля и иные документы, предусмотренные Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и внутренними документами общества.

Согласно п. 17.3. Устава общества предоставление участнику общества указанных в п. 17.1 копий документов, ровно как любой иной документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью общества, осуществляется на основании письменного заявления участника не позднее 5 дней с момента подачи указанного заявления.

При изложенных обстоятельствах общество обязано предоставить участникам общества по их запросу копии документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества. Вместе с тем, Общество на основании п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе требовать оплату за изготовление копий указанных документов.

Поскольку в процессе рассмотрения спора установлено, что копии документов, перечисленных в п.п. 16, 22, 26 Пояснений истцов к заявлению об изменении предмета иска (л.д. 79-81) не представлены ответчиком, иск в этой части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования иска о проведении аудиторской проверки бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Соболь-2» за период 2006,2007г.г., первое полугодие 2008г. независимым аудитором, предложенным истцами - ООО «Аудит-1», суд считает необоснованным.

На основании ст. 48 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 91 Гражданского кодекса РФ установлено право общества помимо внутренней ревизионной комиссии (ревизора) осуществлять проверки финансово-хозяйственной деятельности профессиональным аудитором. Следует отметить, что в отличие от проверок, осуществляемых ревизионной комиссией (ревизором), аудит не является обязательным.

В соответствии с подп.10 п.2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу абз.2 ст. 48 Закона по требованию любого участника общества допускается приглашение профессионального аудитора, не связанного с имущественными с обществом, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и участниками общества, по выбору участника общества. Поскольку утверждение аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания, и в рассматриваемом случае назначение аудиторской проверки и утверждение аудитора должны быть оформлены решением общего собрания участников общества.

На основании п. 16.1 Устава общества для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общество вправе (а в случаях, предусмотренных законодательством – обязано) привлекать профессионального аудитора.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008г. на основании п.2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истцы обратились к директору ООО «Соболь-2» с требованиями о проведении аудиторской проверки деятельности общества за период с 2006 по 1-е полугодие 2008г. профессиональным аудитором - ООО «Аудит-1», имеющим лицензию №004849.

Поскольку проведение аудиторской проверки и назначение аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества в силу ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 16.1 Устава, 09.10.2008г. проведено общее собрание участников общества, в соответствии с единогласным решением которого, проведена аудиторская проверка общества силами аудиторской организации – ООО «Бизнес – Адит», привлеченное к аудиторской проверке на основании решения общего собрания участников общества, согласно протоколу общего собрания №13 от 09.10.2008г. (л.д. 44). Материалы аудиторской проверки, в т.ч. отчет и заключение аудитора направлены истцам 25.11.2008г.

Кроме того, материалам дела приобщен Анализ финансовой деятельности за 2006 - 1–е полугодие 2008г. ООО «Соболь-2», проведенный силами выбранного истцами аудитора (ООО «Аудит-1»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами реализовано право, предусмотренное ст.48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на привлечение избранного ими аудитора для проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, право истцов, предусмотренное законом, в этой части не нарушено и оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ООО «Соболь-2» к проведению аудиторской проверки, не имеется, следовательно, в этой части в иске заявителям следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Соболь-2» (за плату, не превышающую затраты на изготовление) предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 копии авансовых отчетов подотчетных лиц с приложениями, накладных, закупочных актов, актов приемки, ликвидации, списания и прочих документов, подтверждающих движение товарно-материальных ценностей; документов банка (выписка с приложениями), договоров банковского счета, займа, залога, кредитных договоров за 2006-2007г.г. и первое полугодие 2008г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2» расходы по госпошлине в сумме 2 000,00 рублей.

В остальной части иска истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.В. Кошелева