Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Комплект-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ригельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 068 881 руб. 33 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ригельстрой» о взыскании 1 068 881 руб. 33 коп. задолженности обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Комплект-НН».

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Комплект-НН» основаны на факте передачи ответчику товара, в подтверждение которого истцом представлены товарные накладные (л.д. 12-46).

Претензия от 25.07.2016 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний - доказать его оплату либо наличие законных оснований его неоплаты (частичной оплаты).

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил накладные за весь спорный период поставки, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

В представленных истцом товарных накладных содержатся подписи лиц, чьи полномочия на получения товара от имени ответчика ничем не подтверждены.

Указанные лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определением от 28.02.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако пояснений от них в материалы дела не поступало, в судебное заседание они не явились.

В судебном заседании 02.02.2017 в качестве свидетеля опрошен ФИО5 Согласно его показаниям он никогда не являлся работником ООО «Ригельстрой».

Документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, суду не представлены.

Истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств, подтверждающих полномочия лиц, расписавшихся за получение товара.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

В отсутствие сведений о передаче товара надлежащему лицу у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан уполномоченным представителям ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт передачи товара ответчику.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с учетом положений п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 руб.

Госпошлина в сумме 19 323 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Комплект-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор, Нижегородская область, из федерального бюджета 19 323 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.08.2016 №1772.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб