Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Тверское» (далее – Товарищество) 3 141 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 05.10.2015, начисленными виду нарушения сроков оплаты поставленной в марте – мае 2015 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 09.08.2011 № 6215000.

Товарищество в свою очередь обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Общества 127 949 руб. 01 коп., из которых 104 800 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года, 20 326 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 13.10.2016 и 2 821 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 30.11.2015. Кроме того, Товарищество заявило ходатайство о возмещении представительских расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных встречных требований истец ссылается на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате неправомерного увеличения платы за потребленную истцом в спорный период электрическую энергию за счет применения тарифа для уровня низкого напряжения (НН), тогда как применению подлежит тариф для уровня второго среднего напряжения (СН2). Кроме того, истцом неверно рассчитана стоимость электрической энергии по объекту «подземная автостоянка», являющемуся частью общего имущества многоквартирного дома. На сумму неосновательного обогащения Товариществом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица поддержали позицию ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», указав, что согласно подписанному сторонами и сетевой организацией – ООО «Специнвестпроект» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2010 № 1466/10, стороны установили границу в месте соединения наконечников жил двух кабельных линий 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП 321 с ошиновкой ВРУ здания жилого дома. Из акта фактического технологического присоединения от 17.03.2011 следует, что точкой присоединения энергопринимающих устройств потребителя, является место соединения наконечников жил двух бесхозяйных кабельных линий 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-321 с ошиновкой ВРУ здания жилого дома № 6. Таким образом, энергопринимающие устройства жилого дома № 6 по улице Невзоровых присоединены к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ. Третье лицо - Региональная служба по тарифам Нижегородской области также указало, что применение в спорных правоотношениях правовых норм, касающихся регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является необоснованным. Нормы, на которые ссылается истец, не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей. В условиях опосредованного подключения ТСЖ «Тверское» к сетям территориальной сетевой организации напряжение в точке поставке соответствует уровню НН.

Подробно доводы ответчика по встречному иску и третьих лиц изложены в отзывах.

По ходатайству сторон в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв с 17.11.2016 по 18.11.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц –, суд установил:

09.08.2011 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания (ныне – ПАО «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД», гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Тверское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6215000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 7 к договору и является следующим. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.

Во исполнение условий договора Общество в марте - мае 2015 года надлежащим образом отпустило Товариществу электрическую энергию на общую сумму 151 543 руб. 56 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 31.03.2015 № 02/Э/Г/15/6215000/000892, от 30.04.2015 № 02/Э/Г/15/6215000/001199, от 31.05.2015 № 02/Э/Г/15/6215000/001487, а также платежные требования: от 16.04.2015 № 6215, от 18.05.2015 № 6215, от 17.06.2015 № 6215.

Товарищество поставленную Обществом в спорный период электрическую энергию оплатило с нарушением срока, согласованного в договоре, что послужило последнему основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСЖ «Тверское» в судебном заседании согласилось с расчетом процентов ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Товарищество в свою очередь не согласно с тарифами, примененными при расчете платы за потребленную электроэнергию. По мнению последнего, Общество неправомерно применяло при расчете платы тариф для уровня низкого напряжения (НН), тогда как применению подлежит тариф для уровня среднего второго напряжения (СН2). Кроме того, в ходе судебного разбирательства Товарищество указало на то, что истцом неверно рассчитана стоимость электрической энергии за электроснабжение подземной автостоянки, являющейся частью общего имущества многоквартирного дома.

Общество в ходе судебного разбирательства признало неправомерность начисления платы за электроэнергию по объекту «подземная автостоянка» исходя из тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами, удовлетворив требование в данной части в добровольном порядке. Относительно удовлетворения требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» возражает. Представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что плата за энергоснабжение жилого дома за период с января по октябрь 2013 года была взыскана с товарищества в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства в период с марта по май 2015 года по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий договора. Обратного Товарищество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 действовала редакция, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт нарушения ТСЖ «Тверское» срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, требование о взыскании процентов за период с 29.04.2015 по 05.10.2015 в размере 3 141 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ТСЖ «Тверское» подлежат удовлетворению частично – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 940 руб.22 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде излишней оплаты потребленной в период с октября 2012 по декабрь 2012 года и с ноября 2013 по март 2014 года электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (подземной автостоянки), ввиду следующего.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее, основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (п. 86 Основных положений № 442).

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) (п. 97 Основных положений № 442).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее также - Методические указания) установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20 - 1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

В силу пункта 43 Методических указаний расчёт тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединённым к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения.

Из содержания пунктов 44 и 45 Методических указаний следует, что при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходить из условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В силу 15(2) Правил № 861при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как видно из материалов дела, актом № 1466/10 от 02.12.2010 установлена граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон - место соединения наконечников жил двух кабельных линий 0,4 кВ от РУ 0,4 КВ ТП-321, что соответствует низкому уровню напряжения (НН).

Согласно указанному акту ТСЖ присоединен опосредованно через бесхозяйные кабельные линии 0,4 кВ с центром питания от РУ 0,4 КВ.

Согласно абз. 5 п. 15 (2) Правил 861 в случае опосредованного присоединения принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, то есть в данном случае – в месте соединения наконечников жил двух кабельных линий 0,4 кВ от РУ 0,4 КВ ТП-321.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, с учетом абз. 5 п. 15 (2) Правил 861 должен быть использован уровень напряжения НН - 0,4 кВ.

Положения абз. 3 п. 15 (2) Правил 861 в данном случае применению не подлежат, поскольку на границе раздела балансовой принадлежности сторон (РУ 0,4 кВ) не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации).

Также в рассматриваемом случае не имеется условий подключения, указанных в пункте 45 Методических указаний.

Нежилые помещения, входящие в состав спорного жилого дома, технологически присоединены от внутридомовых сетей ТСЖ.

Как следует из пояснений представителя РСТ Нижегородской области, при расчете тарифа на электрическую энергию для населения за уровень напряжения в многоквартирных жилых домах принимается значение НН (низкое напряжение).

Как следует из материалов дела, сторонами без разногласий подписан акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также договор от 09.08.2011, в котором определен уровень напряжения – НН.

Доказательств того, что в спорный период имело место фактическое изменение уровня напряжения в точке подключения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения в расчетах за электроэнергию, поставленную в нежилые помещения, тарифа, установленного для иного уровня напряжения, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Тверское» в части неосновательного обогащения в размере 104 800 руб. 95 коп. за период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 326 руб. 44 коп. за период с 03.12.2012 по 13.10.2016 и далее по день фактической оплаты, следует отказать.

Требование Товарищества о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821 руб. 62 коп. за период с 03.12.2012 по 30.11.2015, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде излишней оплаты потребленной электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (подземной автостоянки) в период с октября 2012 по март 2014 года, подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 № 10211/07 содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

На общедомовое имущество, в состав которого входят спорная автостоянка, распространяется режим мест общего пользования. Следовательно, гарантирующий поставщик, начисляя ТСЖ плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением многоквартирного дома, оборудованного электрическими плитами, в котором расположена автостоянка, необоснованно применяло тариф, установленный регулирующим органом для домов, оборудованных газовыми плитами, вместо тарифа с понижающим коэффициентом.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства по возврату излишне оплаченных сумм, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 30.11.2015 является обоснованным.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой поставленного ресурса в январе – октябре 2013 года, не подлежит удовлетворению, поскольку за указанные периоды задолженность по оплате электрической энергии взыскана с истца в судебном порядке (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-394/2014). По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы не могут являться для истца неосновательным обогащением.

С учетом выполненного судом перерасчета, требование Товарищества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в размере 940 руб. 22 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении ему представительских расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя заявителем представлены: договор аудиторских и юридических услуг от 01.10.2015 № 94, акт оказании услуг от 28.03.2016 № 02 на сумму 5000 руб., акт об оказании услуг от 29.10.2015 № 01 на сумму 5 000 руб., акт об оказании услуг от 20.08.2016 № 03 на сумму 5 000 руб.

В качестве несения расходов в заявленном размере заявитель представил выписки по счету Банка ВТБ 24 на сумму 15 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, ссылаясь на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его частично, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Также в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, составлял и направлял в суд исковое заявление, пояснения по делу, уточнения исковых требований, с приложенными документами.

Документов, подтверждающих, что заявленные суммы явно превышают разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, поскольку встречный иск удовлетворен частично, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, заявление Товарищества подлежит удовлетворению в размере 762 руб. 93 коп.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тверское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 141 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования товарищества собственников жилья «Тверское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу товарищества собственников жилья «Тверское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 22 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.12.2012 по 30.11.2015, а также 1009 руб. судебных расходов, в том числе 246 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине и 762 руб. 93 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во встречном иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 3 661 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.09.2015 № 4715.

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать в окончательном виде с товарищества собственников жилья «Тверское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 201 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 991 руб. судебных расходов.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова

Пожалуйста, подождите