Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №10604 от 18.10.2005 в сумме 1163220 руб. 20 коп. отпущенную в период с ноября 2005 г. по май 2006 г. включительно. Со стороны ответчика указанный договор подписан председателем ТСЖ ФИО3, подпись которого оспорил ответчик.

Определением арбитражного суда от 04.06.2008 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза подписи на договоре №10604 от 18.10.2005, Плане отпуска тепловой энергии (приложение №2) и Методике расчета недоиспользованной тепловой энергии потребителем (приложение №7). Производство экспертизы поручено Государственному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», г. Н. Новгород.

Производство по делу было приостановлено.

Письмом №3298/03-3 от 16.07.2008 Приволжский РЦСЭ Минюста России возвратил материалы дела без производства экспертизы в связи с неоплатой ответчиком счета за ее проведение. (л.д.1 т.2)

Определением суда от 11.08.2008 производство по делу возобновлено. (л.д.11-12 т.2)

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и просит взыскать с ответчика долг в размере 1163220 руб. 20 коп. за период с ноября 2005 года по май 2006 года. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №8333 от 12.10.2006. (л.д. 2 т.2)

Определением от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс» и общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (застройщик и заказчик дома). (л.д. 74-77 т.1)

Решением арбитражного суда от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.08. решение суда от 04.09.08. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального Российской Федерации, не оценил доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений.

При повторном рассмотрении дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в размере 935975 руб. 27 коп., применив в отношении ответчика тариф для населения. Период образования долга (с ноября 2005 года по май 2006 года.) и основание для взыскания долга (по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №8333 от 12.10.2006.) не изменились.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, которые сводятся к следующему. Между спорящими сторонами в спорный период (с ноября 2005 года по май 2006 года) отсутствовали отношения по подаче тепловой энергии в горячей воде. Многоквартирный жилой дом № 8 по улице Л. Толстого в Нижнем Новгороде, куда была отпущена тепловая энергия, введен в эксплуатацию разрешением администрации Нижнего Новгорода только 28.12.2006, а потому довод истца об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде Товариществу (собственникам жилых помещений) не соответствует материалам дела. Ссылка истца на пункт 15 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2006 №8333, согласно которому условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до сдачи дома в эксплуатацию (с 01.11.2005), необоснованна, поскольку дольщикам (членам ТСЖ «Сормовское»), квартиры застройщиком передавались в период с сентября по декабрь 2006 года, и согласно пункту 3.2.4 договора инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) от 18.08.2005 № 115 обязанность по оплате коммунальных платежей переходит на дольщика с момента передачи квартиры по акту приема передачи. Следовательно, все расходы по оплате любых коммунальных платежей до момента подписания акта приема-передачи квартир должны быть отнесены на застройщика - ООО «Мастер-Люкс», которого необходимо привлечь к рассмотрению дела в качестве соответчика. ТСЖ «Сормовское» создано застройщиком. В спорный период времени контроль над правлением ТСЖ осуществлял застройщик. В материалах дела имеется договор №10604 от 18.10.05., действовавший в период строительства многоквартирного жилого дома. Тепло по договору использовалось застройщиком для подготовки строящегося дома к вводу в эксплуатацию. ТСЖ заключило договор с истцом 12.10.06. и с этого времени добросовестно оплачивает потребленную тепловую энергию. (л.д. 30-31 т.1, 61-62 т.1, 57 т.2)

С учетом мнения истца, возражающего против привлечения других ответчиков, и требований ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено за необоснованностью ходатайство ТСЖ «Сормовское» о привлечении в качестве соответчиков: обществами «Мастер-Люкс» (инвестор и застройщик дома) и «Мастер-Строй» (заказчик дома). В силу указанной нормы права арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика в случае, невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, что отсутствует в рассматриваемом случае.

С учетом требований ст.ст. 64,88 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено за необоснованностью ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заявлений дольщиков относительно сроков фактического заселения квартир (получения в ремонт), отобранных председателем ТСЖ «Сормовское», поскольку последние исходят от заинтересованных лиц, отобраны заинтересованным лицом. В силу ст.ст. 10,162 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей. Между тем, ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей ответчиком не заявлялось. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, письменных отзывов по делу не дали, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

По ходатайству сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы для представления в дело дополнительных документов, уточнения исковых требований, урегулирования спора миром.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

В соответствии с договором №8333 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2006 и приложениями к нему истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию в горячей воде, а последний производить ее оплату.

В силу п.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов (приложение 1 к договору), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.10.05 по 30.09.2006.

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию (п.7 договора) за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.15 договора, договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни дна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2005 и в случае более позднего его подписания. (л.д. 3-9 т.2)

По заявлению истца в период с ноября 2005 года по май 2006 года он отпустил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных платежей, сумма долга за спорный период с ноября 2005 года по май 2006 года составила 935975 руб. 27 коп.

Факт отпуска тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждаются договором, расчетом истца, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными требованиями, отозванными из банка без оплаты, за спорный период и также не оспариваются ответчиком.

В подтверждение тарифов, примененных при определении стоимости потребленной тепловой энергии, истец представил в дело решения Правления РЭК Нижегородской области №32 от 22.12.04. и №32/7 от 25.11.05.

Возражая против доводов истца ТСЖ «Сормовское» ссылается на отсутствие между спорящими сторонами в спорный период (с ноября 2005 года по май 2006 года) отношений по подаче тепловой энергии в горячей воде и, как следствие, об отсутствии у него обязанности по оплате. В подтверждение представило в дело разрешение администрации Нижнего Новгорода на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию от 28.12.2006; договор инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) от 18.08.2005 N2 115, акты приема-передачи квартир от 14.09.2006, подписанные инвестором ООО «Мастер-Люкс» и дольщиками, свидетельства о государственной регистрации права, список дольщиков. (л.д. 63-68 т.1, т.2, т.3 )

Истец с доводами ответчика не согласен. В доказательство наличия отношений по поставке тепловой энергии с ответчиком и других возражений ссылается на документы, из которых следует: (л.д. 104-106 т.2)

12.08.05. между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Со стороны ответчика акт подписан председателем ТСЖ ФИО3 (л.д. 117 т.2)

11.10.05. сторонами подписывается акт технической готовности к эксплуатации за №935 о готовности дома, принадлежащего ТСЖ «Сормовское» к временной эксплуатации. Согласно данному акту тепловые сети, тепловой узел, внутренние системы теплопотребления находятся на балансе ТСЖ «Сормовское». Пункт 7 данного акта дает разрешение на временную эксплуатацию их в отопительном сезоне 2005-2006 г.г. Указанный акт подписан председателем ТСЖ ФИО3(л.д. 118-121 т.2)

Акт технической готовности к постоянной эксплуатации за №1156 подписан сторонами 21.06.06. Указанный акт подписан председателем ТСЖ ФИО4 (л.д. 138-141 т.2)

09.12.05. утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, утвержден Распоряжением №5837-Р от 09.12.05. Согласно справке (приложение к акту) внешние сети теплоснабжения и система отопления жилого дома с мансардой и встроенными магазинами приняты на обслуживание ТСЖ «Сормовское». Данная справка подписана представителями заказчика, застройщика и председателем ТСЖ ФИО3 (л.д. 123-130 т.2)

После подписания акта государственной комиссии происходит передача дома от застройщика ТСЖ «Сормовское», о чем 15.12.05. указанными лицами подписывается Акт приемки-передачи здания (сооружения). (л.д. 95-97 т.1, 133-135 т.2)

Из протокола №9 от 18.03.06. общего собрания дольщиков ТСЖ «Сормовское» следует, что последние обсуждали вопросы о заключении ТСЖ договоров, в том числе на отопление, утверждении отчетов о работе председателя ТСЖ, его переизбрании, коммунальных платежах, погашении задолженности ТСЖ перед ОАО «Теплоэнерго» со стороны ООО «Мастер-Люкс». Из протокола также следует, что дольщики, принявшие квартиры под отделку, производят оплату коммунальных платежей с 20.03.09. согласно утвержденным тарифам, ООО «Мастер-Люкс» оплачивает ТСЖ коммунальные платежи за принадлежащие ему квартиры, а также за квартиры, не переданные дольщикам под отделку. Предыдущие протоколы №1-8 общих собраний дольщиков в материалы дела не представлены. (л.д.136-137 т.2)

Распоряжением Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 13.07.06. №3731-р дому присвоен почтовый адрес: ул. Л. Толстого, дом №8, который может быть присвоен только по окончании строительства. (л.д. 142 т.2)

19.10.05. в кассу истца была произведена оплата в размере 58473 руб. 09 коп. от ТСЖ «Сормовское» за тепловую энергию по договору №10604, засчитанную истцом в погашение спорного долга. (л.д. 143 т.2) В дальнейшем ТСЖ аналогичным образом оплачивало потребленную им тепловую энергию. (л.д. 144-147 т.2)

Распоряжением Администрации г. Н. Новгорода №6033-р от 21.12.05. отменено Распоряжение №5837-Р от 09.12.05. об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст. 57 Устава города Н. Новгорода.

Доказательств обратной передачи дома от ТСЖ застройщику после отмены распоряжения в дело не представлено. Согласно справке (приложение к акту от 21.12.05.) внешние сети теплоснабжения и система отопления жилого дома с мансардой и встроенными магазинами приняты на обслуживание ТСЖ «Сормовское». Доказательств обратной передачи их застройщику (заказчику) работ в материалы дела также не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.06., на который ссылается ответчик, подписано Администрацией г. Н. Новгорода повторно. (л.д. 63 т.1, 150-151 т.2)

Ответчик Акт от 15.12.05. приемки-передачи дома от застройщика оспаривает, поскольку истец представил в дело копию названного документа, которая, по утверждению истца, была представлена ему застройщиком. Однако другого акта приемки дома от застройщика ответчик в дело не представил. В то же время в силу п.п. 5.1.-5.4. Положения о порядке создания, регистрации и функционирования Товариществ собственников жилья (утв. постановлением и.о. Губернатора области от 27.03.1997 г. №78), действовавшего в спорный период, составление такого акта по утвержденной форме (приложение №3) обязательно.

В материалы дела представлены также письмо ТСЖ «Сормовское» без даты и без номера (поступило к истцу 26.10.05., входящий номер 01-6422) с просьбой о заключении договора теплоснабжения. (л.д.24 т.1)

18.10.05. сторонами был подписан договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №10604 и приложения к нему. (л.д.16-23 т.1)

Ответчик указанные документы оспаривает, поскольку эти документы подписаны не председателем ТСЖ, а другим лицом. Однако на документах имеется печать ТСЖ, а истец не имеет образцов подписей первых лиц потребителей тепловой энергии, обращающихся к нему по поводу заключения договоров. В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Определением арбитражного суда от 04.06.2008 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза подписи на договоре №10604 от 18.10.2005. Плане отпуска тепловой энергии (приложение №2) и Методике расчета недоиспользованной тепловой энергии потребителем (приложение №7). Производство экспертизы поручено Государственному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», г. Н. Новгород. (л.д. 113, 154-155 т.1)

Сам ФИО3 оспорил свою подпись только на договоре №10604 от 18.10.2005. в связи с чем указанный договор не может считаться заключенным, в других документах свою подпись признал.

В материалы дела представлены платежные требования, которые предъявлялись к оплате за тепловую энергию в спорный период времени ТСЖ «Сормовское». (л.д. 39-44 т.1)

О наличии отношений по подаче тепловой энергии свидетельствует переписка сторон, а также письмо истца №01-6426 от 29.09.06. в адрес главы администрации Сормовского района о заключении договора с ТСЖ на основании заявки, акта технической готовности к эксплуатации, акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, частичной оплате задолженности. (л.д.90-92 т.1)

Письма Администрации г. Н. Новгорода №03-2486/ис от 24.10.06. и №03-2673/ис от 16.11.06. свидетельствуют об обращениях к ней ответчика за разъяснениями относительно тарифов на тепловую энергию, установленных для населения на 2005 г. и на 2006 г. (л.д. 98-99 т.1)

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии отношений с истцом по поставке тепловой энергии в спорный период времени подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем доводы истца в указанной части подтверждаются представленными в дело документами. По этой причине следует признать, что условие договора №8333 от 12.10.06. о распространении действия договора на отношения сторон за период с ноября 2005 г. по май 2006 г. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

По заявлению истца, и не отрицается ответчиком, до возникновения спорного периода объект не отапливался. Документов, подтверждающих факт отпуска тепловой энергии в спорный период времени по инициативе застройщика либо заказчика в дело не представлено.

Письмом №66 от 07.04.06. ООО «Мастер-Люкс» предложило ответчику предоставить ему учредительные документы и банковские реквизиты ТСЖ для решения вопроса о заключении договора теплоснабжения. Письмом от 25.05.06. ООО «Мастер-Строй» указало истцу на необоснованное выставление на его расчетный счет платежного требования №10604 от 18.05.06. на сумму 1159151 руб. 98 коп. за тепловую энергию за спорный период времени по причине отсутствия договорных отношений и финансовых обязательств за потребление тепловой энергии. (л.д. 36, 85 т.1)

Таким образом, основания считать, что отпуск тепловой энергии производился по инициативе застройщика либо заказчика у суда отсутствуют.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию утвержден 09.12.05., что указывает на окончание строительных работ. Отмена акта и протоколы заседаний правления общества и дольщиков свидетельствуют о действиях ТСЖ и застройщика по устранению выявленных недостатков работ. Разрешение администрации Нижнего Новгорода на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию от 28.12.2006, на которое ссылается ответчик, является повторным.

По этой причине довод ответчика о нахождении дома в спорный период времени в стадии строительства судом во внимание не принимается.

Ссылка ответчика на акты сверки расчетов, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии у него задолженности перед истцом, также во внимание судом не принимается. Указанные акты составлены по договору №8333 от 12.10.06. Между тем, как видно из материалов дела, истец полагал спорную задолженность изначально возникшей из договора №10604 от 18.10.05. (л.д.60-62 т.2)

Согласно ст. 52 ФЗ О товариществах собственников жилья, действовавшего до 01.03.05., ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминимуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.

В силу статей 20-22, 24, 25 названного закона право на создание ТСЖ предоставлено всем домовладельцам, в том числе и дольщикам, как в существующих так и во вновь создаваемых кондоминиумах.

Как видно из материалов дела, решение о создании ТСЖ «Сормовское» принято 30.11.04. инициативной группой в количестве четырех человек (ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7), трое из которых составили правление, а ФИО3 избран председателем ТСЖ. ТСЖ зарегистрировано 10.12.04., по заявлению физического лица - ФИО3, который является дольщиком до настоящего времени. Юридические лица среди учредителей ТСЖ не значатся. (л.д. 79-84, 86-88, т.1 л.д. 7 т.3)

Таким образом, факт создания ТСЖ «Сормовское» застройщиком не подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что ФИО3 работал в ООО «Мастер-Люкс» (в спорный период времени) в должности технического специалиста, о чем говорит представленная ответчиком трудовая книжка, не исключает его право на приобретение квартиры в строящемся доме и членство в ТСЖ. Документов о причастности ФИО5, ФИО6, ФИО7 к заказчику либо застройщику ответчиком в дело не представлено. В списке дольщиков указанные лица отсутствуют. Однако указанный список составлен без указания даты и не является неизменным.

По этим причинам основания считать, что застройщик (заказчик) осуществлял контроль над правлением товарищества в спорный период времени, у суда отсутствуют.

Довод ответчика об осуществлении контроля застройщиком в спорный период времени опровергается также фактом отменены Распоряжения №5837-Р от 09.12.05. об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, протоколами собрания правления ТСЖ «Сормовское» №4 от 21.01.06., №8 от 03.03.06., протоколом общего собрания дольщиков ТСЖ №9 от 18.03.06., из которых следует, что правление ТСЖ и дольщики с конца 2005 г. активно проводили работу по устранению застройщиком нарушений, допущенных при строительстве дома, что было бы невозможно в случае осуществления над ними контроля со стороны застройщика. (л.д. 72-73 т.1)

Необходимо также отметить, что указанный закон отменен с 01.03.05., то есть до наступления спорного периода.

Из смысла и содержания статей 137, 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.05., следует, что в строящихся многоквартирных домах ТСЖ может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственниками на помещения в таких домах. ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Таким образом, заключение спорного договора не противоречит указанным нормам права.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210, 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о передаче квартир дольщикам 14.09.06. и о регистрации дольщиками права собственности на квартиры на протяжении 2007 г. и в более поздний период.

Поскольку ТСЖ в добровольном порядке приняло на себя обязательство по заключению и исполнению рассматриваемого договора до того, как право собственности на спорный объект было зарегистрировано, что не противоречит ст.ст. 210, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ м ч. 2 ст. 25 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основания полагать спорный договор недействительным, как это предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает уточненные требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, оплачены им при первичном рассмотрении дела (от первично заявленной суммы). (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сормовское», г.Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород 935975 руб. 27 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить Товариществу собственников жилья «Сормовское», г. Н. Новгород его право на поворот исполнения судебного акта в части излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.И. Цыганова