Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора , Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина», г.Н.Новгород,

о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 17 декабря 2013 года,

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Краснобаковского муниципального района Нижегородской области, р.п. Красные Баки Нижегородской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет), о признании права собственности Российской Федерации на здание туалета, лит.В, общей площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также сообщил, что 23 января 2014 года была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное здание и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АЕ №163324 от 23 января 2014 года.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в письменном отзыве сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо письменного отзыва на иск не представило, устно в судебном заседании поддержало требования истца.

По правилам пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по представленным доказательствам без участия сторон.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения суда объявлена 04 февраля 2014 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения суда в полном объеме откладывалось на 07 февраля 2014 года.

Как следует из представленных в дело документов, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49. В соответствии с указанным Положением Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего казну РФ. А также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральном имуществом.

На основании распоряжения Дмитриевской сельской администрации Краснобаковского района Нижегородской области № 7 от 23 марта 2004 года указанный земельный участок был предоставлен ФГБОУ ВПО «НГПУ имени К.Минина» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В последствие на земельный участок с кадастровым номером 52:09:0050018:5 площадью 15845,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «НГПУ имени К.Минина» подтверждается:

- Свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ серия 52 АГ № 399870;

- Свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серия 52-АД № 654572 от 29.12.2012.

В границах земельного участка с кадастровым номером 52:09:0050018:5 размещен следующий объект недвижимости: туалет (литер В), общей площадью 2,9 кв.м., возведенный ФГБОУ ВПО «НГПУ им.К.Минина» в соответствии с Приказом № 14/1 от 08.02.1999г. для организации практик студентов естественно-географического факультета на агробиостанции НГПУ.

Объект строился хозяйственным способом без получения разрешительной документации.

Право собственности РФ и право оперативного управления ФГБОУ ВПО «НГПУ им.К.Минина» на указанный объект не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.09.2013 № 311-05-17-20376/13 сведения об объекте недвижимости (здание туалета общей площадью 2,9 кв.м.), расположенном по адресу: <...>, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области отсутствуют.

В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Краснобаковского района Нижегородской области № 704 от 27 сентября 2013 года, объект недвижимости: нежилое строение - туалет, лит. В, общей площадью 2,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности Краснобаковского района не числится.

На нежилое строение - туалет выдан технический паспорт, согласно которому годом постройки указанного объекта является 1999г.

Поскольку строительство спорного объекта было произведено без разрешительной документации, последний является самовольной постройкой, и провести государственную регистрацию вновь возведенного объекта недвижимости в настоящее время не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательств, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных в дело документов усматривается, что спорное здание туалета построено с целью обеспечения нормальных условий прохождения практики студентами естественно-географического факультета на агробиостанции НГПУ.

Возможность использования спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимости истцом не подтверждена.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Поскольку спорный объект не относится к самостоятельному по своему назначению объекту, его использование отдельно от основного объекта (агробиостанции НГПУ) нецелесообразно, отнести здание туалета к самовольной постройке не представляется возможным.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

На момент рассмотрения спора в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание туалета в ЕГРП, где в качестве одного из оснований регистрации указана Декларация об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, необходимость судебной защиты интересов истца в данном деле отпала.

На основании изложенного, требование о признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку подлежит отклонению судом.

Судебные расходы по делу в виде госпошлины составляют 4000 руб., и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако, взысканию с него не подлежат в силу освобождения Территориального Управления от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова