Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икс» (далее – ООО «Икс») о взыскании 251 523 рублей убытков, вызванных ненадлежащем исполнением договора коммерческого представительства № Д1004123-04 от 02.02.2010.

Определением от 12.11.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Мотивированный отзыв с приложением подтверждающих оплату задолженности документов ответчиком не представлен.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ОАО «МТС» (МТС) и ООО «Телеком Сервис» (в настоящее время – ООО «Икс») (Коммерческий представитель) заключен договор № Д1004123-04 от 02.02.2010, по условиям которого коммерческий представитель обязался совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а так же юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории Нижегородской области (п.2.1).

В ходе внутреннего аудита было установлено, что Ответчиком было реализовано и активировано 60 комплектов без предоставления информации об абонентах в компанию ОАО «МТС» (в нарушение п.2.2.5 Приложения № 5 к Договору).

Согласно данным Автоматизированной системы расчетов, сведения которой в соответствии со ст. 53 ФЗ «О связи» являются основанием для выставления счетов за оказанные услуги связи (сертификаты имеются в материалах дела) по вышеуказанным абонентским номерам образовалась неоплаченная задолженность в размере 251 301,20 рублей.

Пунктом 1.10. Договора установлено, что Коммерческому представителю предоставляется удаленное рабочее место, т.е. комплекс информационно-технических средств, позволяющий путем осуществления операций, производимых без участия персонала МТС, активировать SIM-карты в электронной базе данных МТС.

Согласно п.2.2.5 Приложения № 5 к Договору Коммерческий представитель взял на себя обязательства до передачи Комплекта приобретателю внести в установленном порядке в электронную базу данных МТС сведения, указанные в Договоре о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи или Заявлении.

В разделе 8 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, в том числе в разделе 8.4.6 договора установлено, что «коммерческий представитель» несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения МТС убытков при установлении факта, что лицо, указанное в качестве Абонента, Абонентский договор не заключало, или, что указанные в Абонентском договоре документы, удостоверяющие личность Абонента, являются поддельными (ложными).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон и ответчик не представил надлежащих пояснений и доказательств того, что он не несет ответственности за несоблюдение условий договора, в частности п. 8.4.6.

Пунктом 3.2 Приложения № 5 к Договору установлена ответственность Коммерческого представителя за неисполнение Абонентом обязанности по оплате услуг связи, оказанных МТС с использованием SIM-карты, входящей в Комплект, распространенный Коммерческим представителем с нарушением требований, предусмотренных пп. 2.2.4, 2.2.5 Приложения №5 к Договору. Т.е. Коммерческий представитель отвечает за оплату оказанных абонентам услуг до момента внесения в установленном порядке в электронную базу данных МТС сведений, указанных в Договоре о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи или передачи в компанию МТС указанных документов - в зависимости от того, какое из названных событий наступит позднее (п. 2 раздела III Приложения 5 к Договору).

Комплекты по 60 абонентским номерам были переданы для реализации Ответчику, что подтверждается товарными накладными, оригиналы которых предоставляются в дело. Однако, информация об абонентах по данным номерам в электронную базу данных Ответчиком при реализации и активации комплекта не внесена, договоры не предоставлены. В связи с чем, установить личность граждан потребляющих услуги связи по данным комплектам не представляется возможным.

Наличие оказанных и неоплаченных услуг на сумму 251 301, 20 рублей является убытками ОАО «МТС», ответственность за причинение которых в соответствии с условиями Договора несет коммерческий представитель.

В нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.5 приложения 5 к договору сведения об абонентах в электронную базу МТС не были внесены коммерческим представителем; заполненные и подписанные приобретателями комплектов договоры об оказании услуг связи коммерческим представителем истцу не передавались.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены реестром анонимных договоров, накладными на отгрузку комплектов ответчику.

По содержанию прав и обязанностей сторон рассматриваемый договор является разновидностью договора поручения – договором коммерческого представительства.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора.

Приняв на себя обязательства по соблюдению его условий, ответчик нарушил установленные договором обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования прямо не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 251 523 рублей убытков и 8 030,46 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 702,19 рублей, о чем выдать справку.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков