Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (город Дзержинск Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин “Продукты “Мироновский”» (город Нижний Новгород) о взыскании 4 125 рублей 54 копеек основного долга,

при участии в судебном заседании от истца − ФИО1 (доверенность от 16.06.2010 № 4/к), от ответчика − ФИО2 (директор, паспорт) установил следующее.

ООО «Дзержинскрыба» обратилось в суд с иском к ООО «Магазин “Продукты “Мироновский”» о взыскании 4 125 рублей 54 копейки задолженности по оплате поставленного товара.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 ноября 2010 года до 09 час. 40 мин.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск отклонил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Дзержинскрыба» осуществило поставку товара (рыбную продукцию) в адрес ООО «Магазин “Продукты “Мироновский”» по товарным накладным от 07.02.2007 № 342, от 20.04.2007 № 1242, от 10.04.2007 № 1076, от 02.04.2007 № 919.

Истец обратился с исковым заявлением в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в размере 4 125 рублей 54 копеек.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные сроки исковой давности для требования о взыскании задолженности за поставленный товар законом не установлены.

В данном случае ООО «Дзержинскрыба» просит суд взыскать задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 07.02.2007, от 02.04.2007, от 10.04.2010, от 20.04.2007, в отношении которой истек срок исковой давности, так как истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 07.10.2010.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 тыс. рублей, поскольку при принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 − 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (город Дзержинск Нижегородской области) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (город Дзержинск Нижегородской области) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.Г. Шевцов