Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гимн-2» г. Ижевск

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва

о взыскании 42 540 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия

от ответчика: не явились, уведомления в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы 42 540 руб. 88 коп., из которых 41 076 руб. 90 коп. долга по договору на оказание услуг от 12.01.2009 и 1 463 руб. 98 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2009 по 30.06.2009, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно Горьковскую железную дорогу на ОАО «Российские железные дороги» г. Москва.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика судом удовлетворено, ответчиком по делу является ОАО «Российские железные дороги» г. Москва.

Также истцом заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его полной оплатой, увеличении суммы банковских процентов до 1 606 руб. 75 коп. за период с 14.03.2009 по 22.07.2009 и рассмотрении дела без участия его представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «РЖД» в лице начальника Ижевской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Горьковской железной дороги заключен договор на оказание услуг от 12.01.2009, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению и производству поставки корпоративной одежды, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю ориентировочно 46 000 руб.

Оплата услуг производится авансовым платежом 100% от суммы, указанной в договоре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После выполнения услуг по договору подписывается акт выполненных работ. (пункт 2.2 договора).

Свои услуги по договору истец исполнил надлежащим образом, корпоративная одежда была изготовлена и передана ответчику, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 06.03.2009, подписанным сторонами без замечаний, товарной накладной № 018 от 06.03.2009 на общую сумму 41 076 руб. 90 коп. (листы дела №№ 10-12).

Ответчику была выставлена счет-фактура № 017 от 06.03.2009 на оплату на сумму 41 076 руб. 90 коп.

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца сначала с претензией от 12.01.1009, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

После обращения истца с иском ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением № 416 от 23.07.2009, в связи с чем истец от взыскания долга в размере 41 076 руб. 90 коп. заявил отказ, просит взыскать лишь банковские проценты в размере 1 606 руб. 75 коп. за период с 14.03.2009 по 22.07.2009 согласно уточненному расчету.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 10,75% годовых. Уточненный расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование своего требования о возмещении расходов на представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 18.05.2009, заключенный им с адвокатом Коноваловой Н.В. пунктом 5 которого предусмотрено вознаграждение адвоката в размере 7 500 руб., в том числе аванс 3 500 руб. до начала оказания услуг и квитанция № 004479 от 18.05.2009 на уплату суммы 3 500 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Нижегородской области.

С учетом вышеперечисленных требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 500 руб. При этом суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, связанные с представительством в суде, сложность и объем рассмотренного дела, тот факт, что представитель не присутствовал ни на одном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разница в сумме госпошлины возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гимн-2» г. Ижевск сумму 1 606 руб. 75 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2009 по 22.07.2009, а также 500 руб. на оплату услуг представителя и 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Гимн-2» г. Ижевск из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 201 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 170 от 16.07.2009.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

ФИО1

419-26-74