Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области о признании недействительным Постановления Администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области №211 от 08.07.2010,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №УСД-р/4074 от 08.10.2010,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 3 434 от 07.12.2010,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 – паспорт <...> выдан 16.05.2003 ОВД Дивеевского района Нижегородской области,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Судебного департамента в Нижегородской области с заявлением к Администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области о признании недействительным Постановления Администрации Дивеевского сельсовета Нижегородской области от 08.07.2010 № 211 «Об отмене постановления» по основаниям, изложенным в заявлении, в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Управления Судебного департамента в Нижегородской области в сфере экономической деятельности.

Постановление от 19.12.2003 № 493 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» было принято Администрацией Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области на основании обращения Управления Судебного департамента в Нижегородской области, Акта выбора земельного участка от 19.12.2003, статей 20, 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. В соответствии с названным постановлением от 19.12.2003 № 493 Управлению Судебного департамента в Нижегородской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель поселений по адресу: <...> для строительства здания Дивеевского районного суда площадью 1100 кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <...>, общая площадь 1100 кв.м., кадастровый номер 52:55:08 00 08:0086 зарегистрировано за Управлением Судебного департамента в Нижегородской области в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2004, серия 52-АА № 884592. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2010 собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Оспариваемое постановление от 08.07.2010 № 211 «Об отмене постановления» принято Администрацией Дивеевского сельсовета в нарушение ст.ст. 44, 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, основаниями для прекращения права собственности на земельные участки в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации являются: отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации: отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, решение о принудительном прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Принятие постановления, отменяющего предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, вследствие которого такое право подлежит прекращению, действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании. По мнению ответчика, постановление Дивеевской сельской администрации Дивеевского района от 19.12.2003 №493 незаконное, поскольку на момент издания указанного акта два земельных участка по адресу: <...>, участок № 2 площадью 380 кв.м. и участок № 2а площадью 99 кв.м. находились в собственности гражданки ФИО3, но, несмотря на наличие зарегистрированного в ЕГРП права на недвижимое имущество и сделок с ним, должностным лицом органа местного самоуправления было принято указанное неправомерное решение, нарушающее нормы Гражданского законодательства Российской Федерации.

В результате принятия указанного акта, по мнению ответчика, гражданка ФИО3 была лишена принадлежащего ей имущества, а обжалуемым актом она была восстановлена в своих правах.

Привлеченное к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением Управления Судебного департамента в Нижегородской области согласно.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 03.02.2004 в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №52-01/48-01/2004-184, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 04.04.2008, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности с номером регистрационной записи 52-52-03/025/2008-152, кадастровый номер 52:55:080008:0086.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

На основании статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в орган местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Однако Управление Судебного департамента в Нижегородской области не заявляло об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, на момент издания обжалуемого распоряжения, на земельный участок, предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, как указывалось выше, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Привлеченная к участию в деле ФИО3 с заявлением Управления Судебного департамента в Нижегородской области не согласна, считает, что ее два участка, на которые она имеет свидетельства о праве собственности, площадью 99 кв.м. и площадью 380 кв.м., входят в состав земельного участка, выделенного Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, поэтому ее права были нарушены, оспариваемым постановлением она восстановлена в своих правах собственника.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Постановлением от 19 декабря 2003 года № 493 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области был предоставлен земельный участок по адресу: <...> для строительства здания суда, площадью 1100 кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2004 года за №52-01/48-01/2004-184, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 апреля 2008 года за №52-52-03/025/2008-152.

Обжалуемым постановлением от 08 июля 2010 года № 211 указанное постановление от 19.12.2003 № 493, явившееся правовым основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Управления Судебного департамента в Нижегородской области было отменено.

Вместе с тем, оспаривание права собственности и иного зарегистрированного права может быть осуществлено только в судебном порядке путем предъявления соответствующих исков, а не в порядке самоконтроля органом местного самоуправления.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Однако из обжалуемого постановления не следует, на каких нормах права оно основано, из материалов дела и из самого обжалуемого постановления не усматривается, что Администрация Дивеевского сельсовета выступила в защиту прав гражданки ФИО3, которая, якобы, имеет на праве собственности два земельных участка, площадью 99 кв.м. и 380 кв.м., расположенных на земельном участке, выделенном Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации: все три земельных участка имеют разные кадастровые номера, каждый имеет привязку на местности, то есть свои границы; обжалование постановки на кадастровый учет не производилось, следовательно, доказательств того, что участки каким-то образом пересекаются, накладываются друг на друга, не имеется; межевых дел также не представлено.

Суд также отмечает, что права всех правообладателей защищаются государством в равной мере, поэтому для оспаривания любого права собственности предусмотрен судебный порядок, исключающий возможность отмены правоустанавливающих актов органов местного самоуправления указанными органами. В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». В случае, если Администрация Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области считает незаконными зарегистрированные права Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Нижегородской области, она имеет право обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующими исками.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Постановление Администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области от 08.07.2010 № 211 «Об отмене постановления».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Сандова Е. М.