Гражданский кодекс часть 1

администрация города Сарова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, общей площадью 12,5 квадратного метра расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома 18, от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа.

Заявленное требование основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик незаконно пользуется указанным выше земельным участком.

Предприниматель ФИО2 против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что предприниматель ФИО2на основании Положения о выдаче временных разрешений на уличную торговлю, утвержденного решением Городской думы от 17.04.1997 № 40-гд, Положения о размещении объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа в городе Сарове, утвержденного решением Городской думы от 09.06.2005 № 97/4-гд, постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2006 № 89, постановления главы администрации города Сарова от 11.08.2006 № 2420, занимала до 01.03.2007 земельный участок площадью 12,5 квадратного метра расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома 18, и установила на нем свой торговый павильон типа «Тонар».

Администрация уведомлением от 15.02.2007 известила предпринимателя
ФИО2 о необходимости освобождения упомянутого земельного участка от объекта розничной торговли нестационарного типа, однако ответчик и в настоящее время продолжает пользоваться участком, что подтверждается актами обследования от 18.06.2007 № 79-06, от 18.09.2007 № 98-09 и от 04.03.2008 № 41-03.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, т.е. Администрация вправе выходить в суд с таким иском.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации титульный владелец имущества может его истребовать из чужого незаконного владения.

Предприниматель ФИО2 каких-либо правовых оснований для использования земельного участка в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах по делу иск подлежит удовлетворению. Срок для освобождения земельного участка суд считает необходимым определить равным один месяц после вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, ибо они основаны на неверном толковании действующих норм законодательства.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силуосвободить земельный участок, общей площадью
12,5 квадратного метра, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома 18, от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок администрация города Сарова вправе осуществить освобождение земельного участка за счет средств предпринимателя ФИО2.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Сарова 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов

ФИО3

439-12-65