Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПК ТИЗ «Новое Покровское», г.Н.Новгород, к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконными разрешения на строительство новых трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ в Советском районе:

- на пересечении ул.Троицкая и ул.Первопроходцев №RU-27/1583р, на земельном участке 52:18:0070332:15;

- на пересечении ул.Виноградная и ул.Брусничная №RU-27/1585р, на земельном участке 52:18:0070316:25;

- у дома №19 по ул.Ковская №RU-27/1586р, на земельном участке 52:18:0070309:23;

- по ул.Троицкая, квартал 12, около уч.№2 (603) №RU-27/1587р, на земельном участке 52:18:0070336:48,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО» МКМ-НН», г.Н.Новгород, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», г.Н.Новгород; Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области;

установил:

ПК ТИЗ «Новое Покровское», г.Н.Новгород обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием 22.09.2014г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, сославшись на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации считают, что разрешение на строительство трансформаторных подстанций выдано в отсутствие соответствующего согласования со смежными землепользователями, а также в отсутствие согласования с ПК ТИЗ «Новое Покровское» на территории которого производится их строительство.

В судебном заседании представители заявителя подержали позицию, считают оспариваемые разрешения незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Администрация в письменном отзыве и представитель устно в судебном заседании отклонил заявленное требование, указав, что оспариваемые разрешения были выданы администрацией ОАО «РСК Центра и Приволжья» в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц не согласились с заявленным требованием по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемые разрешения законными и нарушающими права заявителя. Также в заседании стороны подтвердили, что в настоящее время строительство трансформаторных подстанции закончено, обществом готовится пакет документов для получения разрешения на их ввод в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела представителями заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-27063/2013 по заявлению ПК ТИЗ «Новое Покровское» к ответчикам ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными договоров аренды от 02 сентября 2013г. №18-3991, от 10 июля 2013г. №18-3871, от 14 ноября 2013г. №18-4097, от 15 июля 2013г. №18-3870 и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договорам аренды от 10 июля 2013г. №18-3871, от 15 июля 2013г. №18-3870 путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- обязании ОАО «МРСК Центра и Приволжья» вернуть Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070332:15, 52:18:0070336:48;

- обязании Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области возвратить полученные от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» арендные платежи, уплаченные за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0070332:15, 52:18:0070336:48.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается.

Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам.

Таким образом, в силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения спора не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Как указано выше, в рамках дела №А43-27063/2013 заявителем оспариваются договоры аренды земельных участков, заключенные между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Вместе с тем, представителем ПК ТИЗ «Новое Покровское» не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом дела №А43-27063/2013, так как на дату выдачи оспариваемых разрешений, право ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на земельные участка оспорено не было.

Отклоняя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 АПК РФ при наличии к тому правовых оснований.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дополнении к заявленному требованию заявитель просил суд признать незаконным ордер на производство работ№5-906, №5-907, №5-674, выданные подрядной организации ЗАО «МКН-НН» на проведение работ по прокладке воздушного электрокабеля.

Рассмотрев заявленное устно в судебном заседании уточнение, суд отклоняет его и рассматривает дело с учетом изложенных в заявлении оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

ПК ТИЗ «Новое Покровское», уточняя исковые требования, просило в дополнении к заявленному требованию, рассмотреть новое требование (признать незаконными ордера на выполнение работ, выданные исполнительным органом - административно-технической инспекций г.Н.Новгорода).

Право на изменение иска путем заявления дополнительных требований положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Названные требования могут быть предметом самостоятельных исков.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на строительство новой трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Троицкая, квартал 12, около уч.№2 (603) площадь земельного участка 50кв.м. площадь здания 4,6 кв.м; г.Н.Новгород, пересечение улиц Троицкая и ул.Первопроходцев, площадь земельного участка 50 кв.м. площадь здания 4,6 кв.м.; г.Н.Новгород, на пересечении улиц Виноградная и Брусничная, площадь земельного участка 50 кв.м. площадь здания 4,6 кв.м.; г.Н.Новгород, у дома №19 по ул.Ковская, площадь земельного участка 50кв.м, площадь здания 6,8 кв.м. приложив пакет документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

21 мая 2014 администрация выдала Обществу разрешение на строительство № RU-27/1587р (ТП на ул.Троицкая, квартал 12, около уч.№2 (603) площадь земельного участка 50кв.м. площадь здания 4,6 кв.м); 14.05.2014г. разрешение на строительство № RU-27/1583р (пересечение улиц Троицкая и ул.Первопроходцев, площадь земельного участка 50 кв.м. площадь здания 4,6 кв.м.); 21.05.2014г. разрешение на строительство № RU-27/1585р (на пересечении улиц Виноградная и Брусничная, площадь земельного участка 50 кв.м. площадь здания 4,6 кв.м.); разрешение на строительство № RU-27/1586р (у дома №19 по ул.Ковская, площадь земельного участка 50кв.м, площадь здания 6,8 кв.м.).

В целях строительства указанных объектов ране между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов были заключены договоры аренды земельных участков:

- №18-3871с от 10.07.2013г. кадастровый номер 52:18:0070332:15 (разрешение на строительство № RU-27/1583р, пересечение улиц Троицкая и ул.Первопроходцев)

- №18-3870с от 15.07.2013г. (разрешение на строительство № RU-27/1587р, на ул.Троицкая, квартал 12, около уч.№2 (603);

- №18-3991с от 02.09.2013г. (разрешение на строительство № RU-27/1585р, на пересечении улиц Виноградная и Брусничная);

- №18-4097с от 11.11.2013г. (разрешение на строительство № RU-27/1586р, у дома №19 по ул.Ковская);

Посчитав, что администрация выдала вышеуказанные разрешения с нарушением требованием градостроительного законодательства, не согласовав их выдачу с ПК ТИЗ «Новое Покровское», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

Частью 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Аналогичные требования по перечню документов содержатся в пункте 2.1.3 Административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации от 21.07.2009 N 3559 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Кодекса и пункта 2.3 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как указано выше, ОАО «МРСК Центра и Приволжье» обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешений на строительство, приложив все необходимые документы согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе градостроительный план земельных участков; договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО «МРСК Центра и Приволжье» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, являются действующими и никем не оспорены на момент выдачи разрешений; рабочую документацию на строительство новой ТП 6/0,4кВ; заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгород о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На этом основании доводы заявителя о том, что при выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом не проверялась проектная документация на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, является несостоятельным.

Доводы заявителя об осуществлении строительства на земельных участках, принадлежащих ПК ТИЗ «Новое Покровское» в отсутствие его согласия судом рассмотрен и подлежит отклонению, как неподтвержденный документально.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае доказательства нарушения прав и законных интересов выданными администрацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» разрешений на строительство заявителем в материалы дела не представил.

Поскольку строительство ТП осуществляется на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках, не принадлежащих ПК ТИЗ «Новое Покровское» суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемые разрешения на строительство нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяют последнему полноценно использовать собственные коммуникации, ЛЭП, газопроводом.

Аргумент заявителя о разрушении строительной техникой дорожного покрытия ПК ТИЗ также судом не принимается.

Суд считает, что вышеназванные доводы заявителя носят лишь предположительный характер. При этом суд учитывает, что заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на ЛЭП, газопровод расположенные на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время строительство ТП окончено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства пришел к выводу о том, что выданные администрацией г.Н.Новгорода ОАО «МРКС Центра и Приволжья» разрешения на строительство новое ТП не противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова