Гражданский кодекс часть 1

прокуратуры Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области (далее - заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (далее – Общество), к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Общество возразило против удовлетворения данного заявления, подробно его позиция изложена в отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-52-02-001529 от 24 июля 2014 года, выданной Министерством здравоохранения Нижегородской области.

На основании поручения Генеральной Прокуратуры РФ Павловской городской прокуратурой Нижегородской области 29.08.2014 проведена проверка соблюдения ООО «Добрый доктор» требований законодательства Российской Федерации о лицензировании при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптеке, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт осуществления ответчиком названной деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно: отсутствовало лекарственное средство, необходимое для оказания медицинской помощи – «хлорамфиникол» в таблетках.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте проверки от 22.08.2014, указанный акт составлен в присутствии заведующей аптекой ФИО3

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Павловского городского прокурора младший советник юстиции Скорлупкин А.С. 29.08.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Добрый доктор» дела об административном правонарушении и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Общество было извещено о дате вынесения постановления телефонограммой. Постановление было вынесено в присутствии представителя Общества, где отражены его пояснения по рассматриваемому вопросу, отметка об ознакомлении и получении вынесенного постановлении так же имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно правилам ст.8 указанного закона соблюдение лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 47 п.1 ст.12 этого же закона предусмотрено лицензирование фармакологической деятельности.

Согласно п.33 ст.4 ФЗ от 12.04.2010 №61 «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

В соответствии с п.1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу ч.6 ст.55 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 №805н.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Между тем проведенной проверкой выявлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нарушения в аптечном пункте по адресу: <...>, а именно: на момент проведения проверки 22.08.2014 отсутствовало лекарственное средство, необходимое для оказания медицинской помощи – «хлорамфиникол» в таблетках.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе и юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Общество как лицо, осуществляющее фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-52-02-001529 от 24 июля 2014 года, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, – нормы Положения о лицензировании фармацевтической деятельности надлежащим образом не исполняло.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В представленном отзыве Общество просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что данное деяние не обладает признаками общественной опасности.

Кроме того, Общество в своем отзыве указывает, что 22.08.2014 была реализована последняя единица товара (торговое наименование левомецетин). В этот же день заявителем был сделан заказ поставщику, а 24.08.2014 товар был получен согласно представленной накладной № 330788 от 24.08.2014. Более того, в целях оказания медицинской помощи в период поступления имеются всегда лекарственные препараты аналогичного фармакологического действия.

Кроме того, Общество отмечает, что федеральным законом от 25.11.2013г. №318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ по вопросам охраны здоровья граждан в РФ» были внесены изменения в часть 6 ст.55 ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» согласно которым «Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Данный довод Общества судом отклоняется, в связи с тем, что Постановлением Правительства от 28.08.2014 №871 «Об утверждении правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», вынесенного во исполнение ст.55 и ст. 60 Закона «Об обращении лекарственных средств», Министерству здравоохранения Российской Федерации порученного утвердить положение о комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по формированию перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, и состав указанной комиссии, а кроме того указано что, в 2014 году предложения по формированию перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, направляются в Министерство здравоохранения Российской Федерации в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными названным постановлением, до 15 сентября 2014 г.

В то же время существует минимальный ассортимент лекарственных средств утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.096.2010 №805н.

До тех пор, пока отсутствует перечень, утвержденный в соответствии с Положением Правительства РФ, и не отменен указанный приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которым утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, он сохраняет свою силу.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание Обществом факта совершения вменяемого административного правонарушения и устранение выявленных нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ООО «Добрый доктор» будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, обязано было знать требования действующего законодательства и не допустить нарушений требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки в аптеке в продаже имелся какой-либо препарат аналогичного с «хлорамфеникол» в таблетках фармакологического действия. Су указывает, что в данном случае указанный препарат должен был быть не просто аналогичного фармакологического действия, но и соотноситься по цене с отсутствующим препаратом.

Доказательств того, что Общество ранее привлекался к административной ответственности, а также доказательств, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью объектам живого мира, в материалах дела отсутствуют.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить ООО «Добрый доктор» наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования прокуратуры Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

ИНН <***>

КПП 526201001

Лицевой счет <***>

Счет: 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22642101

КБК 41511690040046000140

Назначение платежа: Адм. штраф

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов