Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 № НН 27-ЖД/21,

и установил:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"
(далее АО "ФПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 № НН 27-ЖД/21 о привлечении АО "ФКП" к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и Управлению по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11 октября 2021 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

13.10.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока исполнения предписания от11.11.2020 №6НН-28ЖД20, на основании распоряжения от 12.05.2021 №РП-198-2021 Врио начальника УГАН НОТБ ПФОРостранснадзора в период с 25.05.2021 по 22.06.2021 была проведена внеплановая документарнаяпроверка.

Предписанием от 11.11.2020 №6НН-28ЖД/20 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности в срокдо 24.05.2021 и документы, подтверждающие устранение предоставить.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что предписание
№6НН-28ЖД/20 от 11.11.2020 Обществом в установленный срок в полном объеме не исполнено, а именно:

1)В нарушение пп.1 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1653, АО «ФПК» в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, не оснастило 1111 транспортных средств следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабинете транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средств видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средств обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

2)В нарушение пп.2 п.7 Требований, АО «ФПК» силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров в дальнем следовании не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов в соответствии с правилами предусмотренными частью 13 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности», если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства (сотрудники подразделения транспортной безопасности ООО «Опора» согласно плана-задания на период проверки осуществляют деятельность на 8 их 24 сформированных составов).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки №НН-25ЖД/21 от22.06.2021.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором отдела Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя Общества ФИО1 (по доверенности от №42дф от 05.07.2021г), 06.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении ААА №6НН-27ЖД/21.

20.07.2021 государственным транспортным инспектором Управления в отсутствие законногопредставителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 06.07.2021 №27-НН/21), приучастии представителя Гарсия К.А. (по доверенности от 07.05.2021 №37дф), вынесено постановление №НН27-ЖД/21, в соответствии с которым Общество привлечено кадминистративной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административногоштрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось варбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу обадминистративном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортнойбезопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

АО «ФПК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно ЕГРЮЛ, является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1653 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта».

Согласно подпункту 1 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

- оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

- средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

- средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

- средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств;

- средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных;

Согласно подпункту 2 пункта 7 Требований силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов (далее - объекты досмотра) в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении проверки административным органом было установлено, что Обществоне полностью устранило нарушения законодательства в области обеспечения транспортнойбезопасности в срок, указанные в предписании от 11.11.2020г
№6НН-28ЖД/20.

Названное нарушение подтверждено материалами дела (в том числе актом проверки от22.06.2021 №НН-25ЖД/21, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021 ААА №6НН-27ЖД/21) и по существузаявителем документально не опровергнуто.

Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства РоссийскойФедерации в области обеспечения транспортной безопасности от 11.11.2020
№ 6НН-28ЖД/20является законным, в судебном порядке Обществом не оспаривалось и недействительным непризнано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество обязано было и имело возможность надлежащим образомсовершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований.

Доказательства невозможности выполнения установленных требований в срокобществом в материалы дела не представлены

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события исостава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующихобстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушениясуд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, отадминистративной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеетместо при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такиеобстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого кответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещениепричиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительностиправонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях учитываются при назначенииадминистративного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером истепенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточносамого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такихправонарушений последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметьместо только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицомдеяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находитисключительности в характере совершенных административных правонарушений.

Доказательствналичия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду непредставлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироватьсясудом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере,предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенныхобстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административногоштрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду установленного в ч.2 ст.4.1.1 КоАПРФ прямого запрета на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждениеза совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 № НН 27-ЖД/21.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятн адцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Мясникова