Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-617), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11 сентября 2015 года),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 30 декабря 2014 года);

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ООО «Торговый дом «Комплект-НН» ФИО3, о признании незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в предоставлении запрашиваемой информации,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Комплект-НН» ФИО3 с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в предоставлении запрашиваемых документов.

В обоснование заявленного требования представитель заявитель указал, что запрашивая в Управлении Федеральной миграционной службы по Нижегородской области сведения в отношении контролирующих лиц должника: ФИО4 и ФИО5 (бывшие учредители и директор (ФИО4) ООО «Торговый дом «Комплект-НН») конкурсный управляющий руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным по отношению к Федеральному закону №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», в связи с чем у Управления отсутствовали основания для отказа в представлении запрашиваемых сведений.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Управление с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. По мнению заинтересованного лица, поскольку арбитражные управляющие в Инструкции по организации и ведению адресно-справочной работы Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами, утвержденной приказом ФМС России от 20.01.2014 №20дсп, не включены в перечень лиц, для которых не требуется получение согласия субъекта персональных данных для предоставления им адресно-справочной информации, то в рассматриваемой ситуации должностные лица Управления рассматривали запрос заявителя в общем порядке в соответствии с положениями Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2015 объявлялся перерыв до 19 ноября 2015 года до 11 часов 00 минут. Сведения о перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2015 года по делу №А43-11346/2015 в отношении ООО «Торговый дом «Комплект-НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

20 августа 2015 года временный управляющий ФИО3 обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области с заявлением о предоставлении сведений в отношении контролирующих лиц должника: ФИО4 и ФИО5 (бывшие учредители и директор (ФИО4) ООО «Торговый дом «Комплект-НН»).

Письмом от 25.08.2015 №МСИ/5/21376 Управление сообщило заявителю, что предоставление адресно-справочной информации в отношении физического лица осуществляется с согласия субъекта персональных данных, а также, что п.1 ст.20.3 Федерального закона №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает получает персональных данных физического лица без его согласия, в связи с чем ФИО4 и ФИО5 были направлены соответствующие запросы.

Посчитав данный ответ (фактический отказ) незаконным и нарушающим права как самого заявителя, так и кредиторов ООО «Торговый дом «Комплект-НН», временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускается обработка персональных данных, в том числе их передачу (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено нормой абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике,о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ также закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Вместе с тем, праву арбитражных управляющих корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз.9 п.1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом суд указывает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в Федеральном законе №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Кроме того, в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указано: "впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону" (пункт 3 статьи 232).

В рассматриваемом случае временный управляющий ООО «Торговый дом «Комплект-НН» ФИО3 обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области с заявлением о предоставлении сведений в отношении контролирующих лиц должника: ФИО4 и ФИО5 (бывшие учредители и директор (ФИО4) ООО «Торговый дом «Комплект-НН»), что не противоречит положениям части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. К названному заявлению была приложена копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу №А43-11346/215, а также документы, подтверждающие статус ФИО4 и ФИО5 в качестве контролирующих лиц должника (копия протокола общего собрания №1 от 24.05.2011).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 до 20.04.2015 являлись контролирующими лицами общества – директором и учредителем. Таким образом, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, временный управляющий ФИО3 действовала в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Относительно доводов Управления об отсутствии у арбитражного управляющего права на получение сведений о персональных данных физического лица в отсутствие согласия субъекта персональных данных, со ссылками на Инструкцию по организации и ведению адресно-справочной работы Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами, утвержденную приказом ФМС России от 20.01.2014 №20дс, суд указывает следующее.

Арбитражный управляющий, в рассматриваемом случае, действует на основании судебного акта арбитражного суда о его утверждении в связи с введением арбитражным судом процедуры банкротства, и предоставление ему информации, необходимой для осуществления полномочий вызвано исполнением соответствующего судебного акта арбитражного суда.

При этом, как следует из положений статьи 9, пунктов 2 - 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Запрашивая информацию о должнике, о его контролирующих лицах, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Иное препятствовало бы арбитражному управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Таким образом, учитывая положения, закрепленные в пункте 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие арбитражного управляющего в перечне лиц, для которых не требуется получение согласия субъекта персональных данных для предоставления им адресно-справочной информации, содержащемся в Инструкции по организации и ведению адресно-справочной работы Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами, не может являться основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых персональных сведений арбитражному управляющему в отсутствие согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу пунктов 3, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Что не противоречит целям Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», установленным в статье 2 названого акта.

На основании изложенного, учитывая, что арбитражный управляющий наделен правом получения персональных сведений в отношении контролирующих лиц должника в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в предоставлении запрашиваемой информации, формализованный в письме от 25.08.2015 №МСИ/5/21376.

При этом суд отмечает, что данный отказ нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на получение запрашиваемой информации.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области предоставить арбитражному управляющему ООО «Торговый дом «Комплект-НН» (ИНН <***>) ФИО3 сведения, содержащие в запросе от 20.08.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление арбитражного управляющего ООО «Торговый дом «Комплект-НН» ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в предоставлении запрашиваемой информации, формализованный в письме от 25.08.2015 №МСИ/5/21376 и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области предоставить арбитражному управляющему ООО «Торговый дом «Комплект-НН» (ИНН <***>) ФИО3 сведения, содержащие в запросе от 20.08.2015.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова