Гражданский кодекс часть 1

заявление акционерного общества «ХЕМКОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, об отмене постановления Нижегородской таможни от 30.08.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-380/2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «ХЕМКОР» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни от 30.08.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-380/2016, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.3 КоАП в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не оспаривая по существу выявленное нарушение, учитывая обстоятельства правонарушения, характер и роль общества в его совершении, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, устранение нарушения, заявитель считает возможным признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 06 сентября 2016 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок - не позднее 24 октября 2016 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, 03.10.2016 ответчик (административный орган) представил отзыв и копии материалов дел об административных правонарушениях.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества, к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2015 АО «ХЕМКОР» в рамках предварительного заказа по инвойсу №СН-004R01-15 от 26.10.2015 ввезло на территорию Таможенного союза товар "Промышленный роутер EBW-E100..., изготовитель: INSYS, Германия, товарный знак: INSYS, модель: INSYS, количество:1шт." и задекларировало на Дзержинском таможенном посту в ДТ 10408040/011215/0038710.

В этот же день таможенным органом был разрешен выпуск товара по ДТ 10408040/011215/0038710.

В ходе проведенного должностным лицом Приволжского таможенного управления анализа возможных рисков нарушения АО «ХЕМКОР» таможенного законодательства по направлению: "Контроль соблюдения запретов и ограничений (меры нетарифного регулирования)" таможенным органом было установлено, что товар, заявленный обществом в ДТ 10408040/011215/0038710, исходя из сведений о технических характеристиках, содержащихся в информации, представленной при таможенном оформлении, относиться к категории шифровальных средств (заключение специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г.Н.Новгород №003584-2016).

Данные обстоятельства зафиксированы в информационно-аналитической справке от 17.02.2016 №10400000/214/170216/А001.

В связи с чем, по вопросу соблюдения запретов и ограничений в отношении товара - "промышленный роутер EBW-E100", задекларированного по ДТ 10408040/011215/0038710, должностными лицами Нижегородской таможни проведена камеральная проверки, в ходе которой было установлено, что в графе 31 ДТ 10408040/011215/0038710 обществом не были указаны сведения о наличии либо отсутствии у декларируемого товара функций шифрования/криптографии. При таможенном декларировании обществом документов, подтверждающих соблюдение запретов, ограничений (лицензия Минпромторга/сведения о нотификации либо заключение Центра ФСБ РФ по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны) в отношении вышеназванного товара представлено не было.

Результаты проверки отражены в акте №10408000210/300616/А0029 от 30.06.2016.

В связи с чем, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом таможенного органа 30 июня 2016 года в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте (телеграмма 652/114), составлен протокол об административных правонарушениях №10408000-380/2016.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма 652/94), 30.08.2016 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно п.8 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу части 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного контроля декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст.205 ТК ТС).

В силу пп.2 п.1 ст.210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

В силу подпункта 29 пункта 15 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений , принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В соответствии с разделом 2.19 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" разрешительный порядок ввоза установлен в отношении товаров категории "Шифровальные (криптгорафические) средства", в том числе в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8517 62:

- Телекоммуникационное оборудование и его части, имеющие функции шифрования (криптографии);

- Аппаратура доступа в информационно-коммуникационную сеть "Интернет" и телевизионные приемники с коммуникационной функцией, их части, имеющие функции шифрования (криптографии).

В соответствии с пунктом 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, помещение шифровальных (криптографических) средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта в целях обеспечения собственных нужд без права их распространения и оказания третьим лицам услуг в области шифрования (криптографии) осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа) или сведений о нотификации.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №1567-р, уполномоченным органом, осуществляющим оформление заключения (разрешительного документа) на ввоз/вывоз шифровальных средств, является ФСБ России (Центр ФСБ РФ по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны).

Как следует из заключения специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г.Н.Новгород №003584-2016 товар, заявленный обществом в ДТ 10408040/011215/0038710 ("Промышленный роутер EBW-E100..., изготовитель: INSYS, Германия), исходя из сведений о технических характеристиках, содержащихся в информации, представленной при таможенном оформлении, относиться к категории шифровальных средств. Данное обстоятельство обществом не оспорено.

Между тем, при таможенном декларировании в графе 31 ДТ 10408040/011215/0038710 обществом не были указаны сведения о наличии либо отсутствии у декларируемого товара функций шифрования/криптографии; документов, подтверждающих соблюдение запретов, ограничений (лицензия Минпромторга/сведения о нотификации либо заключение Центра ФСБ РФ по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны) в отношении вышеназванного товара заявителем представлено не было.

В едином реестре нотификаций, размещенном на сайте Евразийской экономической комиссии, отсутствуют сведения о регистрации нотификации на товар "Промышленный роутер EBW-E100..., изготовитель: INSYS, Германия.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются.

Таким образом, АО "ХЕМКОР" при таможенном декларировании были заявлены неполные сведения о ввозимом тваре, что послужило основанием для несоблюдения установленных разделом 2.19 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" и Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденным данным Решением, ограничений и запретов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу статьи 189 ТК ТС ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных (неполных) сведений, указанных в таможенной декларации, несет декларант.

АО "ХЕМКОР" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При этом, суд обращает внимание, что представление полных сведений и документов при декларировании в таможенный орган является обязанностью лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность. Таким образом, заявитель, прежде чем декларировать соответствующий товар обязан удостовериться в соблюдении запретов и ограничений относительно ввозимого товара.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях органов государственной власти и осуществляется нормами законодательства Российской Федерации. Перед таможенными органами стоят задачи по обеспечению в пределах своей компетенции экономической безопасности государства, а так же обязанность таможенных органов по исполнению возложенных государством задач, то есть, все действия таможенных органов РФ направлены, в том числе на сохранение экономической целостности и экономической стабильности государства и производятся во благо последнего.

Следовательно, допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере декларирования и отчетности, что представляет угрозу охраняемых законом общественных отношений.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Штраф в оспариваемых постановлениях назначен обществу по низшему пределу, установленному санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения обществом выявленных правонарушений.

В силу вышеизложенного оснований для отмены либо для изменения оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении нет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ХЕМКОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова