Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (далее - ООО "Фирст-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее – МКУ "ГлавУКС", ответчик) с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 66 104 173,86 убытков, из них: 4 400 000 руб. расходов на охрану строительной площадки за период приостановления работ с 01.08.2014 по 01.09.2016, 61 704 173,86 руб. процентов по кредитным договорам от 04.04.2014 №09-2014/Л и №10-2014/Л.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьей 15, 393, 711, 718, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в связи с вынужденным приостановлением работ и продлением сроков выполнения работ на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 №А43-32808/2014, от 28.12.2015 №А43-19891/2015, истец понес расходы на охрану строительной площадки. В связи с увеличением сроков выполнения работ и как следствие сроков оплаты с целью финансирования строительства объекта ответчиком заключены кредитные договора от 04.04.2014 №09-2014/Л и №10-2014/Л на открытие кредитной линии и предоставлении кредита. За период с 01.01.2015 по 06.06.2016 по кредитным договорам истцом оплачены банку проценты в размере 61 704 173,86 руб., что подтверждается соответствующей справкой. В соответствии с возложенной на него задачей истец должен был выполнять свои договорные обязательства в части закупки необходимых для производства работ материалов, охраны строительной площадки. Ненадлежащее оказание содействия подрядчику сказалось на сроках выполнения работ, что явилось причиной возникновения убытков на стороне истца. При этом истцом предприняты все меры по недопущению и снижению убытков, ответчик информировался о необходимости принятия экстренных мер по возобновлению строительства.

Ответчик предъявленные требования не признал. Относительно требования о взыскании убытков указал, что истец выбрал один из способов защиты своего права, предусмотренного статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо взыскания убытков либо увеличения цены контракта обратился за продлением сроков выполнения работ. В связи с чем, ООО «Фирст-НН» лишилось права предъявлять иные требования, а именно требование о взыскании убытков. Условиями контракта предусмотрена обязанность генерального подрядчика осуществлять охрану объекта за свой счет. Продление сроков выполнения работ по контракту осуществлялось по взаимному соглашению сторон, в связи с чем генеральный подрядчик принимал на себя риски, предусмотренные пунктами 3.2, 3.23 контракта. При этом со стороны истца приостанавливались работы лишь в части. Работы на территории стройки в целом не приостанавливались, что следует из выставляемых истцом актов выполненных работ. Кроме того истцом не представлено доказательств обоснованности увеличения постов охраны с 2 до 3 и стоимости охраны. Также истцом не представлено каких-либо обоснований того, что получение им кредита в АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» обусловлено отсутствием оплаты со стороны ответчика денежных средств в размере 61 704 173,86 руб.

22.08.2018 определением суда производство по делу приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А43-24256/2017. 15.08.2019 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по делу. Ответчик возражает относительно проведения экспертизы. Суд рассмотрев ходатайство отклонил его ввиду нецелесообразности.

В письменном отзыве администрация города Нижнего Новгорода поддержала позицию и доводы ответчика.

В судебном заседании 21.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.10.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

От третьего лица- администрации города Нижнего Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ГлавУКС» (муниципальный заказчик) и ООО «Фирст-НН» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.01.2014 № 0132300007513000918, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по пр.Гагарина в Приокском районе" в соответствии с условиями контракта, расчетом начальной (максимальной цены контракта (приложение №3 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение №2 к контракту), а также проектной документацией являющимися неотъемлемой частью контракта, а муниципальный заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области №А43-19891/2015, №А43-32808/2014 срок выполнения работ по контракту продлен до с 16.04.2014 по 09.10.2014, а также с 27.02.2015 по 14.01.2016.

На основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году», обращения генподрядчика в адрес муниципального заказчика стороны подписали дополнительное соглашение №6/1 от 20.04.2016 о продлении сроков окончания выполнения работ до 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 Муниципального контракта №013230000751300918, Генподрядчик заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку, подключение, врезку и оплату временного электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. Оплачивает затраты, связанные с временным подключением к сетям инженерной инфраструктуры, охраной Объекта без последующего возмещения Муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.23 Муниципального контракта №013230000751300918, с момента начала Работ идо момента ввода Объекта в эксплуатацию обеспечивает и содержит за свой счет охрану Объекта, продукции, стоянки строительной техники и строящихся сооружений, другого имущества, необходимого для выполнения Работ, содержит Объект в надлежащем состоянии.

Между ООО " Фирст-НН" и ООО ЧОО "Форпост-НН" (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №02/14-035 от 21.01.2014 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию охранных услуг строящегося объекта.

Дополнительным соглашением от 01.03.2014 года стоимость оказываемых услуг охраны согласована сторонами в размере 120 000 рублей ежемесячно за два круглосуточных поста охраны.

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 года стоимость оказываемых услуг охраны Объекта составляет ежемесячно 180 000 рублей, без НДС за три круглосуточных поста охраны.

Актом выполненных работ от 31.08.2014 года, Актом выполненных работ от 30.09.2014 года, Актом выполненных работ от 30.10.2014 года, Актом выполненных работ от 30.11.2014 года подтверждается факт оказания Исполнителем услуг по охране Объекта в период с 01.08.2014 года по 30.11.2014 годаи их приемка Истцом на общую сумму 660 000 рублей.

Оплата оказанных услуг по охране подтверждается платежным поручением №2833 от 16.12.2014 г., платежным поручением №1840 от 11.09.2014 г., платежным поручением от 15.09.2016 года.

Договор №02 от 21.01.2014 года расторгнут сторонами с 01.12.2014 года на основании Соглашения от 01.12.2014 года.

01.12.2014 года между ООО «Фирст-НН» и ООО ЧОО «Форпост-НН» заключен Договор на оказание охранных услуг №03/14-462.

В соответствии с п.4.1 договора №03/14-462 от 01.12.2014 составляет ежемесячно 180 000 рублей за три круглосуточных поста охраны.

Оказание услуг по охране Объекта в период с 01.12.2014 года по 01.09.2016 годаподтверждается Актами выполненных работ на общую сумму 3 780 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг по вышеуказанным договорам составила 4 400 000 руб. что, по мнению истца, является убытками, которые подлежат взысканию с генподрядчика.

С целью финансирования строительства объекта между АКБ "Траснскапиталбанк" (ЗАО) (кредитор) и ООО «Фирст-НН» (заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №09-2014/Л от 04.04.2014 года, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 340 000 000 (Триста сорок миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №09-2014/Л от 04.04.2014 года, Кредит предоставляется Заемщику отдельными траншами с условием использования заемщиком полученных денежных средств на финансирование выполнения работ по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе» в соответствии с условиями Муниципального контракта №0132300007513000918 от 21.01.2014 г.», заключенному между МКУ «ГлавУКС г. Нижнего Новгорода» и ООО «Фирст-НН».

Срок действия кредитной линии - с 04.04.2014 года по 28.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №09-2014/Л от 04.04.2014 года за пользование кредитными денежными средствами заемщик плати банку 15% годовых. Стороны договорились, что указанная ставка может изменяться в течение действия Договора, в том числе в одностороннем внесудебном порядке по инициативе банка.

Обязательства Заемщика по Договору №09-2014/Л от 04.04.2014 года обеспечиваются залогом прав требования по контракту №0132300007513000918 от 21.01.2014 г. и поручительствами (пунктом 3.1 Договора №09-2014/Л).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора №09-2014/Л от 04.04.2014 года, начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого транша.

В соответствие с пунктом 5.2.20 Договора №09-2014/Л от 04.04.2014 года, Заемщик обязуется в случае исполнения, в т.ч. частичного, контракта, по которому банку передан в залог имущественных прав (прав требования), направлять на погашение ссудной задолженности перед Банком денежные средства, поступающие по данному контракту с одновременным снижением лимита кредитной линии, в размере не мене 75% от величины поступивших данных денежных средств. При этом Банк имеет право (на основании полученного предварительного акцепта) списания поступающих по данному договору денежных средств на погашение ссудной задолженности.

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2015 года стороны пришли к соглашению, что с даты подписания соглашения заемщик платит банку за пользование всеми выданными до заключения дополнительного соглашения кредитными денежными средствами (траншами) 21 % годовых.

Дополнительным соглашением №4 от 31.03.2016 года стороны пришли к соглашению, с 01.04.2016 г. Заемщик платит банку за пользование выданными до заключения дополнительного соглашения кредитными денежными средствами (траншами) 18% годовых.

В соответствии с условиями Договора №09-2014/Л от 04.04.2014 года, между АКБ «Транскапиталбанк» и ООО «Фирст-НН» был заключен договор залога прав по контракту №09-2014/ДЗ от 04.04.2017 года, в соответствии с которым ООО «Фирст-НН Н» передало в залог банку все имущественные права по контракту №0132300007513000918 от 21.01.2014 г. по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе».

Между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (банк) и ООО «Фирст-НН» (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №10-2014/Л от 04.04.2014 года, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №10-2014/Л от 04.04.2014 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.06.2015 года, Кредит предоставляется Заемщику отдельными траншами с условием использования заемщиком полученных денежных средств на финансирование выполнения работ по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе» в соответствии с условиями Муниципального контракта №0132300007513000918 от 21.01.2014 г.», заключенному между МКУ «ГлавУКС г. Нижнего Новгорода» и ООО «Фирст-НН».

Срок действия кредитной линии - с 04.04.2014 года по 28.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №10-2014/Л от 04.04.2014 года за пользование кредитными денежными средствами заемщик платит банку 15% годовых. Стороны договорились, что указанная ставка может изменяться в течение действия Договора, в том числе в одностороннем внесудебном порядке по инициативе банка.

Обязательства заемщика по Договору №10-2014/Л от 04.04.2014 года обеспечиваются залогом прав требования по контракту №0132300007513000918 от 21.01.2014 г и поручительствами (пунктом 3.1 Договора №10-2014/Л).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора №10-2014/Л от 04.04.2014 года, начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого транша.

В соответствие с пунктом 5.2.20 Договора №10-2014/Л от 04.04.2014 года, Заемщик обязуется в случае исполнения, в т.ч. частичного, контракта, по которому банку передан в залог имущественных прав (прав требования), и при этом невыплаченный остаток по контракту составит менее 80 000 000 рублей, направлять на погашение ссудной задолженности перед банком денежные средства, поступающие по данному контракту. При этом Банк имеет право (на основании полученного предварительного акцепта) списания поступающих по данному договору денежных средств на погашение ссудной задолженности.

В соответствии с условиями Договора №10-2014/Л от 04.04.2014 года, между АКБ «Транскапиталбанк» и ООО «Фирст-НН» был заключен договор залога №10-2014/ДЗ прав по контракта от 04.04.2017 года, в соответствии с которым ООО ФИРСТ-НН» передало в залог банку все имущественные права по контракту №0132300007513000918 от 21.01.2014г. по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе».

По уточненным требованиям истца, размер убытков в виде уплаченных банку процентов по кредитным договорам за период с 01.01.2015 по 06.06.2016 составляет 61 704 173,86 руб., в подтверждение чего представлены выписки банка.

С целью соблюдения предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.06.2017 №735, с требованиями возместить причиненные убытки. Однако претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Полагая, что понесенные расходы на охрану объекта после окончания срока, установленного первоначально в контракте, на оплату процентов по кредитному договору являются убытками, возникшими в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту, ООО «Фирст-НН» обратилось в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы сторон, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В настоящем споре в качестве убытков истцом заявлен реальный ущерб в виде затрат, понесенных истцом на охрану объекта в период с 01.08.2014 по 01.09.2016 и на уплату процентов по кредитному договору.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение заказчиком своих обязательств по предоставлению подрядчику технической и проектной документации надлежащего качества, по передаче строительной площадки для выполнения работ. Кроме того истец, ссылается на возмещение убытков в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных простоем в связи с необходимостью внесения изменений в техническую документацию.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с часть 4 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы.

Таким образом, законом предусмотрено право сторон договора согласовать выполнение работ (оказание услуг) иждивением заказчика.

Условиями контракта предусмотрено выполнение работ иждивением подрядчика.

В пунктах 3.2, 3.23, 8.1 контракта стороны предусмотрели обязанность генподрядчика нести расходы, связанные с охраной объекта без последующего возмещения муниципальным заказчиком, до момента подписания муниципальным заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта.

Согласно части 1 статьи 452, части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, после изменения договора обязательства сторон сохраняются в неизменном виде.

Как следует из указанных норм права и обстоятельств дела, цена контракта является твердой, соглашений об изменении стоимости контракта и возложения на заказчика дополнительных расходов при продлении сроков выполнения работ, не заключалось.

Со стороны истца работы приостанавливались только в части. При этом работы в целом на территории стройки не приостанавливались, что следует из выставляемых истцом актов выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того судом установлено, что генподрядчик обеспечивал охрану товаров (материалов), оборудования, строительной техники и другого имущества на территории огражденной строительной площадки, имея несколько постов охраны. Доказательств несения расходов после окончания срока действия муниципального контракта в отношении только спорного объекта, в отсутствие иных обязательств по охране, истцом в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего, по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда (за исключением обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности).

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков именно истец должен доказать наличие в совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Между тем, расходы на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в смысле статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность за свой счет. Заключение договора на получение кредита осуществляется ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Проценты по кредитному договору не являются убытками Истца, поскольку обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по договору и обязанностью Истца по уплате процентов за пользование кредитом не представлено.

Кредитный договор заключен Истцом добровольно, на свой страх и риск. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку истцом не подтверждено, что заявленные убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушенными ответчиком обязательствами по контракту, следует признать, что исковые требования в части взыскания 66 104 173,86 удовлетворению не подлежат.

Ввиду предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи иска, государственная пошлины подлежит взысканию в доход бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова