Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе, Н.Новгород,

об обязании произвести дополнительный выпуск ценных бумаг, конвертируемых в акции и выделении акций истцу

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – паспорт гражданина РФ

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2010

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился (извещен надлежащим образом)

сущность спора:

ФИО1 - акционер закрытого акционерного общества «Артель» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Артель» (далее – ЗАО «Артель») об обязании произвести дополнительный выпуск ценных бумаг, конвертируемых в акции и выделении акций истцу.

Ответчик исковые требования не признает. Свою позицию мотивировал тем, что в Постановлении Первого апелляционного арбитражного апелляционного суда по делу № А43-18992/2010 от 20.12.2010 установлено, что решения об увеличении уставного капитала общества и выпуске дополнительных акций либо конвертации акций в обществе не принимались, переоценка основных фондов общества не повлекла изменение количества акций и их номинальной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе. Третье лицо в отзыве от 28.11.2011 № 32-11-04-ОН/6395 указало, что дополнительные выпуски акций ЗАО «Артель» либо конвертация акций в связи с увеличением номинальной стоимости Региональным отделением не регистрировались.

Третье лицо в отзыве на иск сослалось на решения Арбитражного суда Нижегородской области № А43 - 40146/2009/ от 03.03.2010, № А 43 – 18992/201 от 28.09.2010, которыми было установлено, что дополнительные выпуски акций ЗАО «Артель» либо конвертация акций в связи с увеличением номинальной стоимости не проводилась.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Артель» создано в результате приватизации муниципального предприятия «Артель» и зарегистрировано 25.10.1995. Уставный капитал общества составляет 14 045 рублей, разделен на 14 045 штук акций стоимостью 1 000 рублей каждая.

ФИО1 при учреждении ОАО «Артель» приобрела 220 обыкновенных акций данного общества (справки об операциях по лицевому счету № <***> от 07.09.2006, от 23.11.2007, выписка из реестра акционеров по состоянию на 26.05.2009, справка из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Артель» от 12.12.2011).

В 1999 году ОАО «Артель» заменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

На основании п.2.8 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 № 03-16/пс « О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг приказом Регионального отделения от 30.01.2006 № 126-Р было произведено аннулирование государственного регистрационного номера 32-1П-1183 и присвоение выпуску акций ЗАО «Артель» государственного регистрационного номера 1-01-16318-Р.

В 2011 году ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о проведении дополнительного выпуска ценных бумаг, об их распределении и выделении ей, как акционеру, акций той же категории и типа в количестве 14 770 штук, а также о внесении в реестр акционеров соответствующей записи с последующей выдачей выписки из реестра акционеров.

В связи с невыполнением ответчиком вышеуказанный требований акционера, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 33 ФЗ «Об акционерных обществах» размещение обществом облигаций, конвертируемых к акции, и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров ( наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций, конвертируемых в акции, и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Такие решения советом директоров общества или общим собранием акционеров не принимались.

Истец владеет 1,57% акций общества, что в соответствии со статьей 53,55 ФЗ «Об акционерных обществах» не дает ей право вносить вопросы в повестку дня общего собрания акционеров, или же инициировать проведение внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг» выпуски эмиссионных ценных бумаг подлежат регистрации.

Решением от 03.03.2010 по делу А43-40146/2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и Федерального арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, установлено, что за период с 1996 года по настоящее время в обществе не принимались решения об увеличении уставного капитала и выпуске дополнительных акций либо конвертации акций, количество акций общества составляет 14 045 штук, переоценка основных фондов общества не повлекла изменений количества акций и их номинальной стоимости.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства в обоснование заявленных требований.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 110, 167-171, 176, 177, 319 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, àðáèòðàæíûé ñóä

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, г. Н. Новгород отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Прохорова Л.В.