Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по внесению записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,

при участии в заседании:

представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.11.2014 г.);

представителя заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2014),

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация г.Кстово, Кстовского района, Нижегородской области, с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей:

№52-52-14/805/2014-296 от 06.03.2014г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район» на земельный участок общей площадью 288 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов;

№52-52-14/079/2011-012 от 19.12.2011г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район» на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, Садоводческое товарищество «Волна», уч.106, категория земель: земли населенных пунктов;

№52-52-14/041/2011-839 от 06.12.2011г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район» на земельный участок общей площадью 462 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, Садоводческое товарищество «Долина», уч.40, категория земель: земли населенных пунктов;

Обязании Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить записи №52-52-14/805/2014-296 от 06.03.2014г., №52-52-14/079/2011-012 от 19.12.2011г., 52-52-14/041/2011-839 от 06.12.2011г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению заявителя, при регистрации права собственности на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 52:25:0010719:1201, 52:25:00108881, 52:25:0010710:37 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области нарушены положения Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация считает, что право собственности на указанные выше земельные участки должно быть зарегистрировано за заявителем, а не за муниципальным образованием Кстовский муниципальный район.

В обосновании заявленного требования администрация ссылается на пункт 4 статьи 30.2 Закона №122-ФЗ, пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Представитель заинтересованного лица считает, что администрацией выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку по данным ЕГРП собственником спорных земельных участков является МО «Кстовский муниципальный район» и суть настоящего спора сводится к оспариванию зарегистрированного права собственности на указанные земельные участки.

Подробно доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление, поддержаны представителем в ходе судебных заседаний.

Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Поддерживают позицию Управления.

По правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 года Комитетом имущественных отношений администрации г.Кстово Нижегородской области в рамках межведомственного взаимодействия сделан запрос в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обо всех зарегистрированных правах муниципального образования «Кстовский муниципальный район» на объекты недвижимости.

В ответ на указанный запрос Управление в электронном виде направило испрашиваемую информацию. По результатам проведенного мониторинга были выявлены земельные участки, право собственности на которые, по мнению заявителя, зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства, а именно право собственности на: земельный участок общей площадью 288 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов; земельный участок общей площадью 462 кв.., кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество «Долина», уч.40, категория земель: земли населенных пунктов; земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, Садоводческое товарищество «Волна», уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов зарегистрировано за муниципальным образованием Кстовский муниципальный район, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи: №№52-52-14/805/2014-296 от 06.03.2014г.; 52-52-14/041/2011-839 от 06.12.2011г.; 52-52-14/079/2011-012 от 19.12.2011г.

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области при регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки за Кстовским муниципальным районом противоречит нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация г.Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно, помимо прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В части 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ определено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных:

- с отказом в государственной регистрации прав либо

- уклонением от регистрации.

Указанный перечень случаев, при возникновении которых могут быть оспорены действия регистрирующего органа, ограничен.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа. Оспаривание действий регистрирующего органа возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Следовательно, оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им действующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.

Между тем, как следует из заявления администрация г.Кстово, сославшись на положения пункта 4 статьи 30.2 Закона №122, пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, считает, что регистрирующий орган был обязан с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельные участки зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки за публично-правовым органом - муниципальное городское поселение «город Кстово».

То есть, заявителем фактически оспаривается зарегистрированное право собственности на земельные участки за муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район».

Таким образом, в рамках настоящего дела имеет место спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами №№52:25:0010719:1201; 52:25:0010881:126; 52:25:0010710:37.

Однако оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 г. № 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемой ситуации изменение ЕГРП в отношении спорных земельных участков повлечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и требования заявителя сводятся к оспариванию права собственности.

Таким образом, усматривается спор о праве гражданском, который не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание оспариваемых действий Росреестра недействительными (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного ограничения (обременение) права на спорные объекты недвижимости и не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя (в случае их нарушения).

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, администрацией не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией г.Кстово Кстовского района Нижегородской области в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Соколова Л.В.