Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт» Нижегородская область, г. Балахна, о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни от 22.09.2010 года № 10126000-995/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 17.09.2010 года);

от Ногинской таможни: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2010года);

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни от 22.09.2010 года № 10126000-995/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 415 691 руб. 26 коп.

Определением суда от 30.11.2010 года производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 24.03.2011 года производство по делу было возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании указал на незаконность оспариваемого ненормативного акта и просил удовлетворить предъявленное требование.

Представитель Ногинской таможни пояснил, что считает требование заявителя необоснованным, а оспариваемый ненормативный акт- законным.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

В соответствии с контрактом CRAFT01/2008 от 14.01.2008 года и дополнительных соглашений к нему, заключенному между LTD «CRAFT bearings» (Литва) и ООО «Крафт», Общество ввезло на территорию Российской Федерации с территории Литвы подшипники (в ассортименте) по ГТД № 10126050/230909/0004522 (товары №1,№2).

Производителем и продавцом указанного товара является «CRAFT bearings». В коммерческих документах, а именно, в инвойсе №СВХ01248 от 17.09.2009 года и спецификации к нему, упаковочном листе, указана страна происхождения - Европейский союз, Литва.

В сентябре 2009г. должностным лицом Орехово-Зуевского таможенного поста Ногинской таможни, товары по указанной ГТД были выпущены в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Решениями от 22.06.2010г. Ногинской таможни (далее - Таможня), принятыми в соответствии со статьей 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации, за №№10126000-12-41/33, 10126000-12-41/10,по ГТД № 10126050/230909/0004522(товары №1,№2), решения Орехово-Зуевского таможенного поста о подтверждении заявленной страны происхождения товаров, признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены, с указанием сведений о стране происхождения товара – Китай.

В соответствии с проведением Орехово-Зуевским таможенным постом корректировки ГТД и КТС, неуплата таможенных платежей по данной ГТД составила 831 382, 51 руб.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении Общества было возбуждено дело по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

По результатам проведенного административного расследования постановлением Таможни от 22.09.2010 года № 10126000-995/2010, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 415691 руб. 26 коп.

Общество, полагая, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценивая правомерность предъявленных требований, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 16.2.Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств

Согласно части 2 указанной правовой нормы, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010 года, решения Ногинской таможни от 22.06.2010г., принятые в соответствии со статьей 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации за №№10126000-12-41/33, 10126000-12-41/10, по ГТД №10126050/230909/0004522 (товары №1, №2), признаны незаконными. Судом установлено, что Общество, представив таможенному органу сертификат о происхождении товара №А 121221 от 17.09.2009 года и ассортиментное приложение к нему, надлежащим образом подтвердило факт который свидетельствует о том, что ввезенный Обществом товар произведен в Литве.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Обществом при декларировании товара указаны достоверные сведения о товаре, в связи с чем, отсутствует объективная сторона правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафт» Нижегородская область, г. Балахна, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Ногинской таможни от 22.09.2010 года №10126000-995/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 415 691 руб. 26 коп.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.П. Кабанов.