Гражданский кодекс часть 1

Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III» (ответчика по данному делу) к административной ответственности за нарушение установленных лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности на основании лицензии от 26 апреля 2013 года № О-948.

Признаки правонарушения выявлены в результате внеплановой выездной проверки соблюдения ответчиком требований и условий, установленных законодательством о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Проверка проведена заявителем 17 сентября 2014 года в связи с поступившим заявлением (вх. 2606 от 2 сентября 2014 года) на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МВД России по Нижегородской области от 9 сентября 2014 года № 1/743р, в рамках исполнения заявителем функций лицензирующего органа по лицензионному контролю (надзору) за частной детективной и охранной деятельностью.

При проведении проверки установлено нарушение ответчиком положений части 7 статьи 12 и части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». А именно: 1) сотрудники общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III» ФИО1 и ФИО2 29 августа 2014 года оказывали охранные услуги на объекте: ОАО КБ «Химик» по адресу: <...> «б», не имея при себе личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в установленном порядке, а также в одежде, не позволяющей определить их принадлежность к конкретной охранной организации; 2) вышеназванные работники ответчика оказывали охранные услуги на упомянутом объекте не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные нарушения были зафиксированы должностным лицом заявителя в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17 сентября 2014 года № 1/743р.

По выявленным фактам 17 сентября 2014 года в отсутствии законного представителя ответчика уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЖ № 141281 по части 3 статьи 14.1 КоАП. Нарушений правил статьи 28.2 КоАП при составлении упомянутого протокола судом не установлено.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III» к административной ответственности и доказательствами, подтверждающими признаки события и состава административного правонарушения.

Дело по заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова представителей сторон на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном суду отзыве ответчик отмечает, что выявленные в ходе проверки нарушения были незамедлительно устранены, причем до даты составления протокола. Так 11 сентября 2014 года ФИО1 и ФИО2 были получены личные карточки охранника серия 52 № О-948522960 и серия О-948А158248 соответственно. Также, 12 сентября 2014 года названные сотрудники ответчика прошли периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что подтверждается соответствующими выписками и решением комиссии Главного управления МВД России по Нижегородской области серия П-52№ 52 на имя ФИО1 ФИО2

Таким образом, ответчик формально признает факт правонарушения, но просит учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства и ограничится назначением административного наказания по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 КоАП, т.е. в виде предупреждения.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Признавая общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Ответчик оказывает неограниченному кругу лиц на возмездной основе охранные услуги на основании лицензии № О-904, выданной Главным управлением МВД России по Нижегородской области 26 апреля 2013 года.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По правилам статей 3, 9, 11, 11.1, 12, 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность осуществляется для: защиты жизни и здоровья граждан; охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (за рядом изъятий); охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирования и подготовки рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный услуги предоставляются частными охранными организациями на основании договоров с клиентами. При этом к таким договорам прилагаются копии заверенных клиентом (заказчиком охранных услуг) документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку услуги по защите жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц предполагают правомерное применение физической силы, специальных средств, а в некоторых ситуациях и оружия, то о начале оказания охранных услуг подлежит уведомлению в установленном Правительством Российской Федерации порядке орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны). Также к работникам частных охранных организаций, осуществляющих функции охранников, установлены специальные требования, которые следует обеспечить лицензиату. Так, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, что подтверждается удостоверением частного охранника. Кроме того, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Материалами дела установлены нарушения ответчиком вышеупомянутых лицензионных требований и условий по прохождению периодических проверок охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и (или) специальных средств, а также по допуску к работе охранником граждан, не имеющим личной карточки охранника.

Следовательно, событие вмененного ответчику административного правонарушения имело место.

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III», поскольку именно оно как лицензиат ответственно за соблюдение лицензионных требований и условий.

Оценивая обстоятельства данного правонарушения, арбитражный суд признает, что совершенное ответчиком деяние следует признать виновным.

Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III».

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном деле, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (о их наличии заявителем сведений не представлено), суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения. Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания , выражающийся в официальном письменном порицании, может применяться и к юридическим лицам при совершении ими административных правонарушений впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭЛИТА III», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов