Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сфера» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 219 952 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Харченко Д.В. директора (паспорт гражданина),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПСД» (далее – ООО «Торговый дом ПСД») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сфера» (далее – ООО НПО «Сфера») о взыскании 219 952 руб. 00 коп. стоимости товара, поставленного по договору от 06.03.2014 № 128/025, а также 7 399 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на иск заявленные требования отклонил, указав, что свои обязательства исполнил в полном объеме, 16.06.2014 на основании претензии истца направил ему письмо № 56, паспорт № 180 штамповки днища эллиптического, изготовленной по заказу 9840, копию письма ОАО «Дзержинскхиммаш» от 10.06.214 № 43/27-77.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения на отзыв, в которых указал, что приложенная к отзыву почтовая квитанция от 18.06.2014 № 131945 не может свидетельствовать о факте отправки заказной корреспонденции в адрес истца, поскольку согласно Внутрироссийскому почтовому идентификатору по указанным на квитанции номерам заказных писем №№ 6061673046283, 60601673046351 заказные письма направлялись в Московскую область, Истринский район, Хольщевики и г. Москву. В журнале входящей корреспонденции запись о поступлении от ответчика почтовой корреспонденции в период с 01.06.2014 по 01.07.2014 отсутствует. Список адресатов для отправки заказных писем № 102 и приложенная к нему квитанция № 131945 противоречат, так как список составлен и принят Почтой России 21.08.2014, а квитанция датирована 18.06.2014, при этом квитанция от 18.06.2014 № 131945 свидетельствует об отправке 8 отправлений, в то время как в списке от 21.08.2014 № 102 указано 5 отправлений. Кроме того, на отметке Почты России о принятии заказных писем, проставленной на списке адресатов для отправки заказных писем от 18.06.2014 № 79 не читаем месяц его принятия. На основании вышеизложенного истец просил суд не принимать во внимание представленные ответчиком доказательства направления паспорта.

В определении от 25.11.2014 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 13.01.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2015, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва ответчик представил в качестве доказательства отправки письма от 16.06.2014 № 56 скриншоты страницы электронной почты и скриншоты электронной переписки с истцом по указанному в письме адресу электронной почты.

Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 06.03.2014 № 128/05, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю материально-технические ресурсы (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора каждая конкретная партия товара поставляется поставщиком согласно отдельной Спецификации к договору (являющейся неотъемлемой частью данного договора), в которой указываются наименование товара, количество, цена, срок поставки товара, вид транспорта, грузоотправитель, грузополучатель.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в сроки, указанные в Спецификации. Товар но согласованному с покупателем счету (п.2.1. договора) отгружается покупателю в течение 5-тн банковских дней с момента его получения, сели иной срок поставки не согласован сторонами. Возможна досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. В счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных поставщик обязан указывать наименование товара идентичное наименованию товара, указанному в Спецификациях.

По условиям пункта 4.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ТУ и другим нормативно-техническим документам и удостоверяться паспортом качества (сертификатом соответствия) на каждую партию поставки.

Согласно пункту 5.1 договора при приемке товара покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товарасведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах, настоящем договоре и Спецификациях к нему, а также требованиям, предъявляемым к продукции действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем (грузополучателем) в отношении: количества - в соответствии с количеством, указанным в транспортных накладных; качества - в соответствии с техническими характеристиками завода-изготовителя, ГОСТу, ТУ, а также паспорта качества (сертификата соответствия) завода-изготовителя.

При обнаружении несоответствия количества, ассортимента, качества, поставленного товара, устранение недостатков, восполнение недопоставленного товара, а также его замена осуществляется поставщиком в срок согласованный сторонами. Все расходы по восполнению товара несет поставщик (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае поставки поставщиком товара с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В данном случае поставщик обязан вернуть уплаченные покупателем денежные средства в течение 5 банковских дней с момента получения поставщиком соответствующего требования.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 10 календарных дней от даты ее получения. При не достижении компромисса возникшие споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара – «Днище эллиптическое ф2800х12ст09Г2С. При изготовлении необходимо осуществить обрезку борта, снятие фаски под сварку 30 гр», в количестве 2 штук на общую сумму 219 952 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора истец по платежным поручениям от 06.03.2014 № 327, от 02.04.2014 № 490 произвел оплату товара на сумму 219 952 руб. 00 коп.

Однако, как следует из искового заявления, поставленный ответчиком товар сопровождался паспортом № 84 заказ № 9876 горячештампованной заготовки цельно-штампованного эллиптического днища, размером 2800х12, поставляемой по ТУ 26-37-80, ГОСТ 6533-78.

Согласно письму ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» от 07.04.2014 № 43/27-41 днища эллиптические №№ 1.03.14, 2.03.14 размером 2800х12, заводской № 9876, паспорт № 84 не изготавливались.

27.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 017/А/91, указав, что поставленный товар, указанный в спецификации от 06.03.2014 № 1 к договору поставки от 06.03.2014 № 128/025, сопровождался паспортом № 48 заказ № 9876, который заводом производителем ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» не изготавливался и просил в течение 10 дней с момента ее получения запросить у ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» новый оригинальный паспорт, соответствующий согласованному в спецификации товару, а также в указанный срок направить письменный ответ ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» по каким причинам поставляемый товар не был зарегистрирован как продукция, изготовленная ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» №№ 1.03.14, 2.03.14 размером 2800х12, заводской № 9876, паспорт № 84. Также истец указал, что в противном случае будет вынужден отказаться от указанного в спецификации товара и потребовать возврата перечисленных денежных средств.

Согласно распечатке с сайта Почта России (л.д. 15) данная претензия получена ответчиком 04.06.2014.

04.08.2014 истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 017/А/115, в которой указал, что предоставление документов и товара по договору не актуально и потребовал в течение 10 рабочих дней с момента ее получения возвратить денежные средства за поставленную без документов продукцию в сумме 219 952 руб. 00 коп.

Согласно распечатке с сайта Почта России (л.д. 19) вышеназванная претензия получена ответчиком 08.08.2014.

В ответ на претензию истца от 04.08.2014 № 017/А/115 ответчик в письме от 19.08.2014 № 100 сообщил, что поставленный товар ошибочно сопровождался паспортом № 48 заказ № 9876, исправленный паспорт № 180 заказ № 9840 на эллиптическое днище, размер 2800х12, поставляемый по ТУ 26-37-80, ГОСТ 6533-78 с письмом ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» от 10.06.2014 № 43/27/77 в ответ на письмо от 06.06.2014 № 04-067 был выслан ранее – 16.06.2014. В связи с этим ответчик требования истца отклонил.

Полагая, что товар поставлен ответчиком без соответствующей документации, истец на основании пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленную продукцию.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора поставки от 06.03.2014 № 128/025 стороны предусмотрели, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ТУ и другим нормативно-техническим документам и удостоверяться паспортом качества (сертификатом соответствия) на каждую партию поставки.

В претензии от 27.05.2014 № 017/А/91 истец указал, что поставленный товар, указанный в спецификации от 06.03.2014 № 1 к договору поставки от 06.03.2014 № 128/025, сопровождался паспортом № 48 заказ № 9876, который заводом производителем ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» не изготавливался, в связи с чем просил в течение 10 дней с момента ее получения запросить у ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» новый оригинальный паспорт, соответствующий согласованному в спецификации товару, а также в указанный срок направить письменный ответ ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» по каким причинам поставляемый товар не был зарегистрирован как продукция, изготовленная ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» №№ 1.03.14, 2.03.14 размером 2800х12, заводской № 9876, паспорт № 84.

В последующем в связи с непредставлением ответчиком указанных документов истец претензией от 04.08.2014 № 017/А/115 потребовал возвратить денежные средства за поставленную без документов продукцию в сумме 219 952 руб. 00 коп.

В свою очередь, согласно представленному ответчиком в материалы дела сопроводительному письму от 16.06.2014 № 56, паспорт № 180 заказ № 9840 на эллиптические днища, а также письмо ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» № 43/27/77 были направлены в адрес истца.

В подтверждение отправки указанного письма в материалы дела представлен список адресатов для отправки заказных писем, среди которых значится - Торговый дом ПСД 606100 Павлово.

Согласно штемпелю Почта России данный список принят почтовым органом 18.06.2014.

Подлинник указанного списка был представлен ответчиком на обозрение суду в ходе судебного заседания.

В подтверждение направления письма от 16.06.2014 № 56 ответчиком также представлена квитанция ФГУП Почта России от 18.06.2014.

Кроме того, в качестве доказательств направления в адрес истца письма от 16.06.2014 № 56 ответчиком представлен скриншот страницы отправки с адреса электронной почты ответчика на электронную почту истца: «karpov366@yandex.ru», из которого следует, что указанное письмо с вложениями паспорта № 180 заказ № 9840 на эллиптические днища, а также письма ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» № 43/27/77, были направлены истцу 15.06.2014.

В подтверждение принадлежности указанного выше адреса электронной почты истцу ответчиком также представлены скриншоты страницы отправки электронной почты от 16.03.2014, от 21.03.2014, подтверждающие принадлежность адреса электронной почты «karpov366@yandex.ru» менеджеру истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению в адрес истца паспорта № 180 заказ № 9840 на эллиптические днища, а также письма ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» № 43/27/77.

Довод ответчика о том, что в журнале входящей корреспонденции запись о поступлении от ответчика почтовой корреспонденции в период с 01.06.2014 по 01.07.2014 отсутствует, судом во внимание не принимается, поскольку журнал входящей корреспонденции является внутренним документом истца.

Остальные доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, судом отклоняются, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела и указанным выше нормам права.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59

секретарь судебного заседания Миронова О.Ю., 439-06-83; факс суда <***>