Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Память Парижской Коммуны» (ОГРН <***>) об отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г.Бор и Борскому району Нижегородской области №404 от 09.09.2011

с участием:

представителя заявителя : ФИО1 (доверенность от 19.09.2011);

Ответчика: ФИО2 (доверенность)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Судоремонтный завод «Память Парижской Коммуны» с заявлением об отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г.Бор и Борскому району Нижегородской области №404 от 09.09.2011 по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв сроком до 20.01.2012 10 часов 00 минут. После перерыв рассмотрение дела было продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2011 должностным лицом административного органа совместно с Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований о пожарной безопасности на территории ОАО «Судоремонтный завод «Память парижской Коммунны» по адресу: Нижегородская область, Борский район, п. Парижской Коммуны. В ходе проверки установлено, что на территории Общества расположены резервуары нефтепродуктов. Резервуары демонтированы до уровня 0,5 м от уровня земли. При этом в оставшейся части резервуаров имеются признаки наличия остатков нефтепродуктов (мазут). Монтаж резервуаров проводился путем резки металла. В нарушение п.640, 644 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 место проведение огневых работ не было приведено во взрывопожаробезопасное состояние путем очистки резервуаров от остатков нефтепродуктов.

Выявленные нарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011, вынесенном в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте возбуждения дела уведомлением от 08.09.2011.

09.09.2011 по результатам рассмотрения административного дела должностным лицом административного органа, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд. Оценив правомерность и обоснованность заявленных требований, суд счел их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Названной нормой, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1 федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 №313 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 640 ППБ 01-03 технологическое оборудование, на котором предусматривается проведение огневых работ, должно быть приведено во взрывопожаробезопасное состояние путем: освобождения от взрывопожароопасных веществ; отключения от действующих коммуникаций (за исключением коммуникаций, используемых для подготовки к проведению огневых работ).

На основании пункта 644 ППБ 01-03 с целью исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и т.п. все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, должны быть закрыты негорючими материалами.

Обществу вменено, что место проведения огневых работ не было приведено во взрывопожаробезопасное состояние путем очистки резервуаров от остатков нефтепродуктов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011, ни в постановлении №404 от 09.09.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, не отражено какие именно огневые работы проводились на месте правонарушения.

Ответчиком представлено письмо от 29.08.2011 №408-2-15-35 в котором указано следующее: «Со слов руководства ОАО СРЗ «ППК» демонтаж резервуаров производился путем резки метала». К данному письму приложены фотографии места правонарушения. В тоже время само по себе указание на демонтаж резервуаров путем резки металла не подтвержден, не свидетельствует о проведении Обществом огневых работ. Из представленных фотографий также нельзя сделать вывод о проведении Обществом огневых работ.

Заявителем указано, что Обществом огневые работы с нарушением норм технического регламента пожарной безопасности не проводились. Доказательств опровергающих указанный довод Заявителя материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, вменяемого заявителю, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей за подачу заявления уплачена излишне и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Память Парижской Коммуны» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление отдела государственного пожарного надзора по г.Бор и Борскому району Нижегородской области №404 от 09.09.2011 отменить.

Возвратить ОАО «Судоремонтный завод «Память Парижской Коммуны» (ОГРН <***>) госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1206 от 23.09.2011.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А.Садовская