Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.06.2012 инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода; адрес: ФИО1 ул., 1, Н.Новгород г., 603035) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 ул., 3, Н.Новгород г., 603035) о признании недействительным решения от 16.08.2013 № 5/35 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии:

от заявителя: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее ООО «Европласт», Общество) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода (далее Фонд, ГУ-УПФ) о признании недействительными решений от 16.08.2013 № 5/35 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе проведения проверки соблюдения заявителем требований статьи 11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ГУ-УПФ сделан вывод, что заявитель несвоевременно представил Фонду сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки Управлением составлен акт и принято решение от 16.08.2013 № 5/35 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 920 руб. 97 коп.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, сведения за отчётный период 1 квартал 2013 года должны быть представлены ответчиком не позднее 15.05.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяется финансовая санкция в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода (Управление ПФР) и обществом с ограниченной ответственностью «Европласт» (Абонент) 08.08.2012 заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи, а также дополнительное соглашение от 09.08.2012 к вышеуказанному соглашению.

В своем решении от 16.08.2013 № 5/35 ГУ-УПФ указывает на то, что сведения фактически были представлены ООО «Европласт» 16.05.2013 то есть с нарушением установленного срока представления на один день, возражая и настаивая на недействительности решения Общество указывает на то, что в действительности сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 1 квартал 2013 года были направлены в орган Пенсионного фонда в срок, а именно 15.05.2013.

Согласно материалам дела ООО «Европласт» в рамках заключенного соглашения от 08.08.2012 и дополнения к нему осуществляет передачу документов и отчетности в орган Пенсионного фонда в электронном виде, прибегая к использованию услуг оператора связи - ООО «Такском», заявление на оказание услуг зарегистрировано 09.07.2012 номер генерального соглашения ТХ-12/9456 (уведомление л.д. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом специалиста ООО «Такском» от 06.11.2013 подтверждается зафиксированная дата отправки отчетности (сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за 1 квартал 2013 года) в ГУ-УПФ в Московском районе от ООО «Европласт» - 15.05.2013 20:55:54. Также указанный факт подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о доставке оператору (л.д.16). В 20:56 15.05.2013 оператор передал направленные ему сведения в Управление Пенсионного фонда, в ответ от ГУ-УПФ поступила квитанция о доставке, что подтверждается письмом ООО «Такском» исх.№ 734/в от 19.12.2013. Также материалами дела подтверждается и органом Пенсионного фонда не оспаривается факт принятия в 08:16 16.05.2013 ГУ-УПФ пакета электронных документов в обработку, а также то, что в 10:20 16.05.2013 от Управления для ООО «Европласт» был направлен «Протокол проверки» со статусом «Положительный».

Из материалов дела следует, что ООО «Европласт» представило ГУ-УПФ в Московском районе сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2013 года, без нарушения установленного срока (15.05.2013), доказательств обратного в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление неправомерно привлекло ООО «Европласт» к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, в виде штрафа в размере 5 920 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования ООО «Европласт» о признании недействительным решения от 16.08.2013 № 5/35 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика (заинтересованное лицо).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 180, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Европласт» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 16.08.2013 № 5/35 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 ул., 3, Н.Новгород г., 603035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.06.2012 инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода; адрес: ФИО1 ул., 1, Н.Новгород г., 603035) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов

Исполнитель: Листков П.А.

Тел.: <***>