Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» об оспаривании решений по жалобам на постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.08.2008);

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 25.08.2008).

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество, заявитель) с заявлением об оспаривании решений по жалобам на постановления административно-технической инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29.08.2008.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования, просит суд признать незаконными постановления административно-технической инспекции Нижегородской области от 29.08.2008 № 13-068-129, и № 13-068-130 которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Общество указывает, что административным органом при вынесении оспариваемых постановлений не был учтен факт своевременного устранения выявленных нарушений правил содержания территорий муниципальных образований

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в судебном заседании отклонил заявление по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.08.2008 должностным лицом Инспекции проведена проверка содержания внутриквартальных, придомовых территорий по адресам: <...>

В ходе проверки выявлено, что заявителем нарушены «Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Шахунья Нижегородской области», утвержденные Постановлением администрации № 78 от 07.04.2006 (далее - Правила). В частности Общество не приняло мер по организации уборки на территории между домами 11 и 12 на улице Гагарина города Шахунья, что привело к образованию свалки, (протокол № 13-068-215 от 05.08.2008). Кроме того, Обществом не организована установка урны на остановочном павильоне на улице Коминтерна у дома 50 (протокол № 13-068-216 от 05.08.2008).

Усматривая в действиях заявителя составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 13.08.2008 вынесены Постановления № 13-068-129, и № 13-068-130 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административных наказаний в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением № 13-068-130 от 13.08.2008 Общество привлечено к административной ответственности за то, что не была организована установка урны на остановочном павильоне на улице Коминтерна у дома 50 (нарушен пункт 3.2.11 Правил).

Заявитель в силу Устава и соглашения от 08.04.2008 является ответственным за содержание территории остановочного павильона у дома 50 по улице Коминерна, следовательно в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, суд усматривает признаки малозначительности, поскольку допущенное правонарушение не повлекло каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Данное является основанием признания постановления незаконным, его отмене по части 2 статьи 211 АПК РФ и статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности согласно Постановлению № 13-068-129 от 13.08.2008 явилось не осуществление уборки на территории между домами 11 и 12 на улице Гагарина города Шахунья (нарушен пункт 6.5.13 Правил).

В действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает признаков малозначительности.

Согласно пункту 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Из оспариваемого постановления не усматривается на основании каких обстоятельств, административный орган назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере штрафа 7 500 рублей.

Пунктом 19 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая характер совершенного заявителя правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенный Обществу постановлением № 13-068-129 до 5 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 13.08.2008 № 13-068-129 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей, изменить размер штрафа, снизив его до 5 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 13.08.2008 № 13-068-130 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства и назначении обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.П. Кабанов