Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 21.04.2014, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.01.2015, по окончании перерыва не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления №88 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №56 от 09.09.2014, вынесенного Департаментом лесного хозяйства по Нижегородской области, а также о прекращении в отношении ООО «Волжская Ривьера» производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении №56 от 09.09.2014, составленного Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Волжская Ривьера» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления №88 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №56 от 09.09.2014, вынесенного Департаментом, а также о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении №56 от 09.09.2014, составленного Департаментом.

В своем заявлении Общество указало, что оно осуществляет свою деятельность на спорном лесном участке на законных основаниях.

Административный орган в письменном отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.09.2014 Департаментом на основании приказа от 27.08.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества как арендатора лесного участка осуществляющего использование лесов для рекреационной деятельности, в целях обеспечения соблюдения требований природоохранного законодательства на подведомственной территории. Продолжительность проверки с 29.08.2014 по 05.09.2014.

В ходе проверки установлено, что договором аренды лесного участка №594 от 21.013.2012 Обществу предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в пределах земель лесного фонда в квартале 98 выделе 16, 19 Борского районного лесничества. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Проектом освоения лесов Обществом для осуществления рекреационной деятельности (проект имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом департамента лесного хозяйства от 16.08.2013 №1304) мероприятий на обследованной территории не запланировано, в связи с чем, Общество не праве проводить какие-либо работы по размещению любых объектов и сооружений на обследованной части самовольно занятого лесного участка площадью 0,41 га.

05.09.2014 по результатам проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от №67.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Департамента в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 09.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении №56. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента 18.09.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 88 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В отсутствии законного представителя Общества, уведомленного о мете и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 09.09.2014, направленному заказным письмом с уведомлением и вручено адресату 16.09.2014.

Считая оспариваемое постановление вынесенным с нарушением установленных требований действующего законодательства, полагая, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности предоставляются соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Как было указано выше, общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса КоАП РФ, выразившегося в том, что общество самовольно заняло и использовало спорный участок лесного фонда в целях размещения объектов и сооружений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал факт самовольного занятия заявителем участка лесного фонда. При этом, суд исходит из следующего.

21.03.2013 между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка № 594, в соответствии с которым Обществу был предоставлен лесной участок площадью 5,19 га в рекреационных целях.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре внесена запись от 13.07.2012.

Филиалом ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» «Приволжский проект» был подготовлен проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный заявителю в аренду. Данный проект имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Нижегородской области № 1304 от 16.08.2013.

Так же, между заявителем и Департаментом заключены дополнительные соглашения к договору №594 от 21.03.2012: допсоглашение от 21.07.2012 и допсоглашение 21.03.23012.

Спорный участок площадью 0,41 га входит в состав земельного участка общей площадью 5,19 га, данный факт подтверждается материалами дела и Департаментом не оспорен.

В соответствии с проектом освоения лесов на лесной участок, Общество осуществляет деятельность по использованию спорного участка в рекреационных целях, доказательств обратного административным органом не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд указывает на наличие существенного нарушения прав и законных интересов Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

В тексте протокола об административном правонарушении зафиксировано, что на его составление в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, явилась ФИО3, действовавшая на основании доверенности.

Однако административный орган посчитал данного представителя, не обладающим полномочиями законного представителя юридического лица и не допустил к участию при составлении протокола.

Административный орган, не допустив представителя Общества ФИО3 к участию в рассмотрении дела, лишил заявителя гарантий на полноценное участие в рассмотрении дела, квалифицированную защиту и предоставление возражений и доказательств по делу.

Доказательства разъяснения ФИО3 прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган не представил. В протоколе об административном правонарушении сведения об объяснениях лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ФИО3 фактически при рассмотрении дела присутствовала, но была лишена возможности принимать полноценное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы административного органа об отсутствии у ФИО3 полномочий защитника Общества являются несостоятельными. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Вывод административного орган о том, что общая доверенность не является доказательством, свидетельствующим о наличии полномочий представлять интересы Общества при составлении протокола, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания не допускать ФИО3 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом при составлении протокола порядка привлечения к административной ответственности повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административных дел, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протоколов, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Соответственно оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, административным органом были нарушены сроки уведомления о проведении проверки.

Как указано в акте проверки, Общество уведомлено о проведении проверки в 14 ч. 45 мин. 28.08.2014.

Продолжительность проверки с 29.08.2014 по 05.09.2014.

Согласно п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «От защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Департамент начинает работать с 09 часов 00 минут, соответственно проверка началась в это время, обратного административный орган доказать не смог.

Таким образом, Общество было уведомлено о предстоящей проверки, менее чем за 24 часа, что является грубым нарушением.

Довод заявителя о том, что приказ о проверки составлен с определенными нарушениями и это является грубым нарушением, судом отклоняется, так как даже при наличии определенных неточностей в приказе это никак не повлияло на законные прав и интересы заявителя.

Довод административного органа о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется как необоснованный.

Арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этих условиях суд находит постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, город Нижний Новгород, удовлетворить.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №88 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №56 от 09.09.2014, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов