Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество, ООО «Перспектива»), о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры от 16.07.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (щитовая установка размером 12,00 х 3,00 метра) по адресу: <...>, а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры (далее – Администрация) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» разрешение на установку рекламной конструкции – щитовой установки размером 12,00 х 3,00 метра по адресу: <...>.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель Администрации в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на заявление отклонил требования заявителя и находит принятое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции законным и обоснованным, поскольку установка запрашиваемой рекламной конструкции приведет к нарушению требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно: нарушит требования части 11 пункта 6.1 и пункта 6.2 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а также приведет к нарушению внешнего архитектурного облика города.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Администрации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

На основании договора от 10.04.2012, заключенного между гр. ФИО2 и ООО «Перспектива», последнему за согласованную плату предоставлена возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (щитовой установки) размером 12,00 х 3,00 метра на земельном участке в составе территории, отведенной под жилой дом, расположенном по адресу: <...> (л.д. 14, 15).

21.05.2012 ООО «Перспектива» в установленном законом порядке обратилось в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (щитовой установки) размером 12,00 х 3,00 метра около дома № 104 по ул. Ошарская г. Нижнего Новгорода, приложив необходимый пакет документов.

Рассмотрев поданное заявление, руководствуясь пунктами 3, 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.05.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода 16.07.2012 вынес решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции около дома № 104 по ул. Ошарская г. Нижнего Новгорода (л.д. 10), мотивировав свой отказ тем, что установка указанной рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, а также к нарушению нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Не согласившись с решением Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства о рекламе и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы на территории города в установленном порядке.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.06.2011 № 2376 утверждено Положение о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее – Положение № 2376).

Согласно пункту 1.1 Положения № 2376 департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

Департамент градостроительного развития и архитектуры является структурным подразделением администрации города на основании решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.01.2011 № 1 «Об утверждении структуры администрации города Нижнего Новгорода» (пункт 1.2 Положения № 2376).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции подписано директором департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода. Следовательно, с учетом приведенных правовых норм, решение от 16.07.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принято уполномоченным органом в соответствии с установленной компетенцией.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По правилам части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заявлению прилагаются данные о заявителе – физическом лице (данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств); подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (часть 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

На основании части 13 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», а именно: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 этой статьи.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2007 № 663 «Об утверждении типовых форм документов» утвержден перечень организаций, уполномоченных осуществлять согласование установки рекламных конструкций на территории г. Нижнего Новгорода, в котором одними из обязательных организаций определены сектор городского дизайна и рекламы отдела по обеспечению деятельности главного художника города департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (районные архитекторы).

Между тем в рассматриваемом случае одним из оснований к принятию Администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции послужил тот факт, что результатом осуществления согласования с уполномоченными органами на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явился отказ в согласовании установки рекламной конструкции сектора городского дизайна и рекламы отдела по обеспечению деятельности главного художника города департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, а также департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (районные архитекторы) по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Наряду с этим из части 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденном и введенном в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а применение указанного государственного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение данного ГОСТа является обязательным (статья 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В подпункте «ч» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

Из приведенной правовой нормы следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов Госавтоинспекции.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В частности, абзацем 11 пункта 6.1 названного государственного стандарта предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 метров – в населенных пунктах.

По правилам пункта 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 метров от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений – на высоте не менее 4,5 метров.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие нарушения нормативных актов по безопасности движения транспорта, Администрацией представлено письмо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.02.2013 № 24/1433 (л.д. 47), содержащее указание на конкретные положения упомянутого государственного стандарта, в связи с которым размещение рекламной конструкции по адресу: <...>, невозможно, а именно: при размещении рассматриваемой рекламной конструкции будут нарушены требования абзаца 11 пункта 6.1 и пункта 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, в силу чего установка спорной рекламной конструкции будет угрожать безопасности дорожного движения.

Кроме того, из представленных в дело доказательств, в том числе фото-эскиза, плана-схемы установки рекламной конструкции (л.д. 12) и эскиза рекламного оформления (л.д. 70) прямо явствует, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция находится в непосредственной близости от автомобильной дороги.

В материалы дела также представлен акт обследования предполагаемого места размещения рекламной конструкции от 21.02.2013 (л.д. 65, 66), согласно которому комиссией в составе должностных лиц муниципального казенного учреждения «Рекламная служба города Нижнего Новгорода» и начальника сектора городского дизайна и рекламы отдела по обеспечению деятельности главного художника города управления по обеспечению градостроительной деятельности департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода установлено, что фактическое расстояние от испрашиваемой рекламной конструкции до бордюрного камня составляет 2 метра, а высота до нижнего края указанной рекламной конструкции – 2 метра.

Принимая во внимание имеющуюся информацию уполномоченного органа в области безопасности дорожного движения, Администрация правомерно отказала заявителю в выдаче испрашиваемого им разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких условиях, учитывая соответствие оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции требованиям действующего законодательства, заявленные Обществом требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>. ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения от 16.07.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (щитовая установка размером 12,00 х 3,00 метра) по адресу: <...>, вынесенного администрацией города Нижнего Новгорода, а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» разрешение на установку рекламной конструкции – щитовой установки размером 12,00 х 3,00 метра по адресу: <...>, оставить без удовлетворения .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93