Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТАР»», г.Видное Московской области (ИНН 7734540179; ОГРН 0167746441861), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа «ГАЗ», г.Нижний Новгород (ИНН 7730522644, ОГРН 1057746718193)

о взыскании 5.013.394 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Копцев В.А., конкурсный управляющий; Сорокина Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: Деркачева Н.А., представитель по доверенности от 02.02.2011 № 3;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТАР», г.Москва (далее – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г.Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5013394 руб. 74 коп.

Истец в заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 4770639 руб. 15 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований принято к рассмотрению в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании 07.02.2011 был объявлен перерыв до 14.02.2011 до 14 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца об обязании ответчика представить оригиналы спецификаций и дополнительных соглашений к договору поставки № 027СБ2008 от 04.12.2007 для установления факта получения товара по договору.

В настоящем заседании представитель ответчика просит приобщить в материалы дела дополнительные документы: спецификацию № 1 к договору № 027СБ2008 от 04.12.2007.

Судом указанный документ приобщен в материалы дела.

Представитель ответчика в письменном отзыве от 24.12.2919 и в заседании возражает по иску в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и просит сумму 395582 руб. 91 коп. оставить без рассмотрения.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной продукции.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТАР» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (Покупатель) 04.12.2007 заключен договор поставки № 027СБ2008, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар (металлопродукцию) наименование, количество, ассортимент и цена которого определяется в дополнительных соглашениях или спецификациях к договору.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора цена продукции и сроки оплаты согласовывается сторонами в спецификациях к договору, транспортные расходы в цене товара учитываются.

Согласовав стоимость, количество и ассортимент продукции (л.д.93-94), истец в период 2009-2010г.г. осуществлял поставку металлопроката ответчику.

Ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил.

В период с 23.06.2009 по 26.02.2010 истец поставлял ответчику металлопрокат, что подтверждается товарными накладными, приложенными в материалы дела (л.д.21-62).

Приняв поставленную продукцию, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 5013394 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ООО «Управляющая компания «ГАЗ» претензию от 15.07.2010 № 237 (л.д.10) с требованием оплатить долг в сумме 5013394 руб. 74 коп. в срок до 03.08.2010. Ответчик претензию истца оставил без исполнения.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства оплате полученной продукции, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 4770639 руб. 15 коп., задолженность в сумме 242755 руб. 59 коп. была оплачена ответчиком путем передачи векселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей № 93088 от 28.10.2009 (л.д.75-76).

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет исковые требования с учетом уточнений в заявленном объеме, исходя из нижеследующего:

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик - продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товаров получателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком претензий по качеству и количеству товара не заявлялось, товар принят в полном объеме. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара (статьи 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательство оплатить полученную продукцию по товарным накладным (л.д.21-62) в течение 30-ти календарных дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», в нарушение условий договора поставки от 04.12.2007 № 027СБ2008, принятую продукцию оплатило частично. Долг ответчика перед истцом составил 4770639 руб. 15 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также доказательства погашения задолженности, и разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 4770639 руб. 15 коп.

Мотивированных возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 4770639 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, поскольку как указано выше, в части требований, подлежащих удовлетворению, соблюдение предусмотренного договором претензионного порядка подтверждается упомянутой выше претензией (л.д.10). Довод ответчика о том, что в данной претензии отсутствуют ссылки на накладные (счета-фактуры), что не позволяет определить по каким счетам –фактуры соблюден претензионный порядок, судом не принимается, поскольку ответчик в свою очередь не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 9.5.5 договора поставки от 04.12.2007, а именно, не запросил у заявителя претензии документы необходимые для ее рассмотрения. Остальные возражения ответчика были исследованы судом и также не нашли своего подтверждения.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, на ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» относятся расходы по государственной пошлине в сумме 46853 руб. 20 коп. Государственная пошлина в сумме 1213 руб. 80 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22., подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г.Нижний Новгород (ИНН 7730522644; ОГРН 1057746718193) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР», г.Видное Московской области (ИНН 7734540179; ОГРН 1067746441861) задолженность в сумме 4770639 руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине – 46853 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР», г.Видное Московской области (ИНН 7734540179; ОГРН 1067746441861) из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 11.10.2010 № 286 государственную пошлину в сумме 1213 руб. 80 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна