Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области о признании недействительными:

- решения от 01.04.2016 №13208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения от 01.04.2016 №105 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель считает, что им соблюдены все условия, необходимые для получения спорного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. В частности, заявитель, в условиях неоспоримости факта поставки товаров (обратного ответчиком не доказано), полагает несостоятельными выводы ответчика относительно нереальности его хозяйственных взаимоотношений с ООО ТД "Сириус", ООО "Мясоруб"; при этом заявитель настаивает на том, что при заключении спорных договоров им была проявлена должная осмотрительность и осторожность: им были затребованы и получены копии регистрационных, учредительных, распорядительных и банковских документов контрагентов.

Ответчик заявленные требования отклонил, в том числе со ссылкой на негативную информацию о контрагентах заявителя (ООО ТД "Сириус", ООО "Мясоруб"), полученную в ходе камеральной налоговой проверки. Также, по мнению ответчика, в действиях заявителя и его контрагентов (ООО «Ильиногорск Агро Коммерц», ООО "ТД ВКТ", ООО "Ильиногорск Агро Сервис", ООО "Сладкая жизнь плюс", ООО "Сладкая Жизнь Н.Н.") наличествует умысел, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по деятельности, фактически осуществляемой силами самого заявителя, имеющего для этого необходимый квалифицированный персонал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации мясной продукции.

29.07.2015 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, где заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 2 616 998 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки данной уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено неправомерное применение заявителем налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Ильиногорск Агро Коммерц», ООО "ТД ВКТ", ООО "Ильиногорск Агро Сервис", ООО "Сладкая жизнь плюс", ООО "Сладкая Жизнь Н.Н.", ООО ТД "Сириус", ООО "Мясоруб".

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 13.11.2015 №13944 и, после рассмотрения возражений по акту и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 01.04.2016 №13208 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 356 405 руб. и начислены пени по налогу в сумме 86 810,42 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 249 551,66 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Одновременно Инспекцией принято решение от 01.04.2016 №105 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 14.07.2016 №09-12/14931@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решения Инспекции от 01.04.2016 №13208, от 01.04.2016 №105 оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1, 2, 3, 4, 5 решения Инспекции от 01.04.2016 №13208, налоговым органом признано необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Ильиногорск Агро Коммерц» в сумме 907 782,71 руб., ООО "ТД ВКТ" в сумме 271 525,42 руб., ООО "Ильиногорск Агро Сервис" в сумме 372 760,48 руб., ООО "Сладкая жизнь плюс" в сумме 369 177,69 руб., ООО "Сладкая Жизнь Н.Н." в сумме 1 298 595,35 руб.

Между заявителем (заказчик) и ООО "Ильиногорск Агро Коммерц" (исполнитель) заключен договор от 01.08.2014 №ИАК-2014/08-01 на оказание следующих услуг: изучение потенциальных возможностей рынка по продвижению продукции заказчика, осведомленности о ней и покупательских привычек потребителей, включая статистический анализ, изучение условий оплаты, хранения и транспортировки продукции; осуществление поиска покупателей и заключение договоров купли-продажи (от имени заказчика и за его счет) и контроль за исполнением заключенных заказчиком договоров купли-продажи; организация транспортно-экспедиторского обслуживания заказчика и контроль за исполнением заключенных заказчиком договоров транспортно-экспедиторского обслуживания.

По условиям договора услуги оказываются на регулярной основе по мере возникновения необходимости (пункт 2.2), приемка услуг осуществляется путем подписания акта оказанных услуг с подробным перечнем оказанных услуг (отчет исполнителя о действиях, совершенных в целях оказания услуг) (пункт 3.1), стоимость услуг определяется в ежемесячно подписываемом сторонами соглашении о стоимости услуг (пункт 4.1).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.04.2015 на сумму 2 070 440 руб. (в т.ч. НДС - 315 829,83 руб.), от 31.05.2015 на сумму 2 154 910 руб. (в т.ч. НДС - 328 715,08 руб.), от 30.06.2015 на сумму 1 725 670 руб. (в т.ч. НДС - 263 237,80 руб.) с приложением подробного перечня оказанных услуг (отчеты исполнителя о действиях, совершенных в целях оказания услуг).

Между заявителем (заказчик) и ООО "ТД ВКТ" (исполнитель) заключены договоры от 01.03.2015, от 01.04.2015, от 01.06.2015 на оказание услуг по сбору и анализу информации о результатах продаж товаров заказчика определенного наименования в разрезе торговых точек.

По условиям договора приемка услуг осуществляется путем подписания акта оказанных услуг с приложением информационного отчета о результатах продаж; стоимость услуг определяется по согласованному сторонами алгоритму (пункт 3).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 01.04.2015 на сумму 460 000 руб. (в т.ч. НДС - 70 169,49 руб.), от 01.05.2015 на сумму 760 000 руб. (в т.ч. НДС - 115 932,20 руб.), от 31.05.2015 №244/1 на сумму 560 000 руб. (в т.ч. НДС - 85 423,73 руб.) с приложением информационных отчетов о результатах продаж.

Между заявителем (заказчик) и ООО "Ильиногорск Агро Сервис" (исполнитель) заключен договор от 30.05.2014 №ИАС-2014/21 на оказание консультационных услуг в правовой, производственной и других областях деятельности заказчика; конкретный перечень услуг указан в приложении №1 к договору.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.04.2015 на сумму 851 126 руб. (в т.ч. НДС - 129 832,78 руб.), от 31.05.2015 на сумму 851 126 руб. (в т.ч. НДС - 129 832,78 руб.), от 30.06.2015 на сумму 741 400 руб. (в т.ч. НДС - 113 094,92 руб.) с приложением подробного перечня оказанных услуг (отчеты исполнителя о действиях, совершенных в целях оказания услуг).

Между заявителем (заказчик) и ООО "Сладкая жизнь плюс" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2014 №ДМК/НОП-2014/2 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, направленных на продвижение продукции заказчика.

По условиям договора приемка услуг осуществляется путем подписания акта оказанных услуг с приложением соответствующего отчета (пункт 3); стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 2 420 164,72 руб. (в т.ч. НДС - 369 177,69 руб.).

Между заявителем (заказчик) и ООО "Сладкая Жизнь Н.Н." (исполнитель) заключен договор от 01.01.2014 №ВВ-6/2952-сж на оказание услуг, указанных в приложении №1 к договору (проведение промо-акций и т.п. в торговых точках исполнителя).

По условиям договора приемка услуг осуществляется путем подписания акта оказанных услуг (пункт 2); стоимость конкретных видов услуг определяется в приложении №1 к договору.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 8 363 014 руб. (в т.ч. НДС - 1 275 714 руб.) с приложением отчетов и фотоотчетов по промо-акциям.

Между заявителем (заказчик) и ООО "Сладкая Жизнь Н.Н." (исполнитель) заключен договор от 01.06.2014 №ВВ-6/959 на оказание консультационных услуг.

По условиям договора приемка услуг осуществляется путем подписания акта оказанных услуг (пункт 2.3); стоимость услуг составляет 50 000 руб./мес.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015 на общую сумму 150 000 руб. (в т.ч. НДС - 22 881,35 руб.).

По мнению Инспекции, представленные заявителем в ходе камеральной налоговой проверки акты оказанных услуг не позволяют ни оценить соразмерность стоимости оказываемых услуг их объему и сложности, ни подтвердить сам факт оказания спорных услуг (представленные отчеты содержат обобщенную информацию (без указания объема и стоимости конкретных видов услуг), не позволяющую установить рыночную стоимость услуг, фотоотчеты не содержат информации о месте оказания услуг, в отчетах ООО "Ильиногорск Агро Сервис" содержится информация об оказании услуг, входящих в компетенцию работодателя). Также в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в штате заявителя состоят сотрудники профильных направлений (экономисты, бухгалтеры, юристы, кадровики, менеджеры по закупкам, инженеры и т.п.), что позволяет заявителю осуществлять вышеуказанную деятельность самостоятельно - без привлечения сторонних организаций.

На основе анализа указанных обстоятельств, а также с учетом того, что главный бухгалтер ОАО «Дивеевский мясокомбинат» ФИО4 не смогла дать пояснений, какие конкретно услуги и каким образом оказывают спорные организации (протокол допроса свидетеля от 29.10.2015), налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени ООО «Ильиногорск Агро Коммерц», ООО "ТД ВКТ", ООО "Ильиногорск Агро Сервис", ООО "Сладкая жизнь плюс", ООО "Сладкая Жизнь Н.Н.", в связи с чем отказал заявителю в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Доказательств того, что цена консультационных, маркетинговых и т.п. услуг, оплаченная (подлежащая оплате) по договорам с ООО «Ильиногорск Агро Коммерц», ООО "ТД ВКТ", ООО "Ильиногорск Агро Сервис", ООО "Сладкая жизнь плюс", ООО "Сладкая Жизнь Н.Н.", не соответствует уровню рыночных цен на подобные услуги, налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено (позиция Инспекции о значительном завышении цены на спорные услуги ничем документально не подтверждена, в то время как заявителем представлено некое экономическое обоснование формирования цены спорных услуг).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 №320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53), установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В свете данных норм наличие в штате заявителя сотрудников профильных направлений не исключает необходимости и возможности привлечения сторонних организаций к оказанию консультационных, маркетинговых и т.п. услуг, направленных на продвижение продукции заявителя на рынок, а также на реализацию внутрихозяйственных задач заявителя, и не свидетельствует о нереальности оказания спорных услуг.

Бесспорных доказательств обратного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не собрано (в частности, не проведен допрос сотрудников профильных направлений, не сопоставлены их должностные обязанности с видами услуг, отраженных в отчетах, и т.п.).

При изложенных обстоятельствах требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Как следует из пунктов 6, 7 решения Инспекции от 01.04.2016 №13208, налоговым органом признано необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО ТД "Сириус" в сумме 167 315,18 руб., ООО "Мясоруб" в сумме 586 246,49 руб.

Между заявителем (покупатель) и ООО ТД "Сириус" (поставщик) заключен договор от 29.01.2015 №ДМК-2015/09 на поставку грудки куриной.

Между заявителем (покупатель) и ООО "Мясоруб " (поставщик) заключен договор от 01.07.2014 №ДМК-2014/82 на поставку мясного сырья и полуфабрикатов (спорные поставки осуществлены в апреле 2015 года).

В подтверждение факта поставки товара названными организациями и их оплаты заявителем в ходе камеральной налоговой проверки представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, договор уступки права требования от 30.04.2015 №И-2015/74.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО ТД "Сириус" (ИНН <***>) не представлены документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа, а равно налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года (последняя налоговая отчетность представлена организацией за 1 квартал 2015 года - не «нулевая»), соответственно, ООО ТД "Сириус" не подтверждена реализация продукции в адрес заявителя, по которой последним применен спорный налоговый вычет; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), движение денежных средств носит транзитный характер.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Мясоруб" (ИНН <***>) с 25.08.2009 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, с 27.05.2015 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Интер Стрела» (г.Белгород), имеющему признаки «фирмы-однодневки» (отсутствие по юридическому адресу, отсутствие расчетных счетов, непредставление налоговой отчетности); организацией представлялась «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность; информации о расчетных счетах организации не имеется; установлено осуществление только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью.

На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени ООО ТД "Сириус", ООО "Мясоруб", в связи с чем отказал заявителю в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 №18162/09, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53.

Инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, знал или должен был знать о недостоверности представленных ему документов либо о неисполнении его контрагентами своих публичных обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, могло бы явиться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Напротив, как усматривается из материалов дела, заявитель при заключении и исполнении спорных договоров проявил разумную заботливость и осмотрительность, затребовав и получив копии регистрационных, учредительных, распорядительных и банковских документов контрагентов (в частности, банковскую карточку ООО "Мясоруб" с образцами подписи и печати).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Собранных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки доказательств относительно деятельности ООО ТД "Сириус", ООО "Мясоруб" явно недостаточно для вывода о недобросовестности налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

В то же время суд, в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №571-О, не исключает выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области от 01.04.2016 №13208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области от 01.04.2016 №105 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.06.1993 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Нижегородской области; <...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина