Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-370), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 121», с.Аликово Чувашской Республики – Чувашия (ИНН 2102002794, ОГРН 1152133010039),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс», г.Нижний Новгород (ИНН 5257127738, ОГРН 1115257014377),

о взыскании убытков,

без вызова представителей сторон,

установил: общества с ограниченной ответственностью «Регион 121», с.Аликово Чувашской Республики – Чувашия, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс», г.Нижний Новгород, о взыскании 22850руб. 00коп. убытков.

Определением суда от 13.08.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

19.10.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО «Регион 121» (покупатель) и ООО «Пераль Маркетс» (поставщик)был заключен договор поставки №ПМ-П-039066-БН, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара отражается в счетах на оплату (при их наличии), в универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 5.1 договора поставщик гарантировал качество товара в течение гарантийного срока, установленного заводами - изготовителями, если иное не предусмотрено Инструкцией по возврату товара ненадлежащего качества, при условии соблюдения покупателем и/или третьими лицами правил установки и эксплуатации товара.

Во исполнения условий договора по счету-фактуре №2931 от 25.04.2017 ООО «Пераль Маркетс» поставило в адрес ООО «Регион 121» товар общей стоимостью 45511руб. 00коп., что подверждается подписями представителей сторон, скрепленных печатями ООО «Регион 121» и ООО «Пераль Маркетс».

Согласно универсальному передаточному документу №2931 от 25.04.2017 был передан товар - 52 наименования, в том числе колодка торм.зад. RenaultLogan (4шт.) (торм. сист. BOSCHc/ABS) ФЕНОКС НПОО; - ВР53019- стоимостью 648руб. 20коп., иных товаров с маркировкой BOSCHв УПД №2931 от 25.04.2017 не указано.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2019 по делу №А79-10072/2019 взыскано с ООО «Регион 121» в пользу Компании "Robert Boch" Gmbh ("Роберт Бош" Гмбх) 20000руб. компенсации, 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 750 руб. расходов на приобретение товара, 100 руб. почтовых расходов.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке пункта 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивающими защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично - правовых образований, и направлены на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.

В отличие от договорных обязательств, регулирующих отношения участников гражданского оборота в их нормальном, ненарушенном состоянии, деликтные обязательства возникают уже после правонарушения и направлены на устранение последствий такого правонарушения, восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет правонарушителя.

Для возникновения регрессной ответственности, как это исходит из смысла статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с обратным требованием, исполняет обязательство за какое-либо лицо (причинителя вреда).

Особенность регрессной ответственности заключается в том, что лицо, обратившееся с регрессным требованием, полностью погасило первоначальное обязательство, которое связывает должника по регрессному обязательству и первоначального кредитора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт причинения истцу убытков и их размер, вину ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения убытков ООО «Регион 121» указывало на взыскание с общества в рамках дела №А79-10072/2019 компенсации в пользу правообладателя за нарушение его исключительных прав на товарные знаки, которыми была маркирована предлагаемая к продаже обществом продукция.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц. Эти факты не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в деле, и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно решению №А79-10072/2018 ООО «Пераль Маркетс» к участию в деле №А79-10072/2018 не привлекалось.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт по делу №А79-10072/2018 не может носить преюдициального характера для рассмотрения настоящего спора и его наличие не влечет обязательное взыскание с ООО «Пераль Маркетс» взысканных с ООО «Регион 121» убытков порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, в рамках дела А79-10072/2019 не установлен тот факт, что контрафактный товар приобретен у ООО «Пераль Маркетс».

Более того, согласно тексту решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2019 по делу №А79-10072/2019, 18.06.2018 в торговой точке ООО «Регион 121» был реализован товар - электробензонасос, в то время как в УПД №2931 от 25.04.2017 отсутствует товар с наименованием электробензонасос, единственный товар маркированный BOSCH в названной УПД - тормозная колодка.

Товарный и кассовые чеки не содержат индивидуально-определенных признаков товара (электробензонасос), позволяющих его идентифицировать не с одним из наименований реализованных по УПД №2931 от 25.04.2017, либо реализованный ООО «Пераль Маркетс».

Более того, в УПД №2931 от 25.04.2017 вообще отсутствует наименование товара - электробензонасос.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец по настоящему делу не представил доказательства исполнения ООО «Регион 121» судебного акта по делу А79-10072/2019.

Таким образом, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о недоказанности факта продажи контрафактного товар ответчиком истцу.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Пераль Маркетс» в пользу ООО «Регион 121» убытков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Регион 121», с.Аликово Чувашской Республики – Чувашия (ИНН 2102002794, ОГРН 1152133010039), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Трошина