Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (административного органа) — главного специалиста сектора административной практики отдела правовой работы управления организационно-правовой и кадровой работы Молочниковой Е.В. (доверенность № 519-01/04-15/15 от 7 октября 2014 года),

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) —Семиной Л.Ф. (доверенность № 47 от 10 ноября 2014 года), Гуляевой С.П. (доверенность № 47 от 10 ноября 2014 года),

рассмотрев 1 декабря 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма «Автотехстрой», г. Москва (ИНН 5257033399, ОГРН 1025202414600), по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь закрытое акционерное общество производственно-строительная фирма «Автотехстрой» к административной ответственности за осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство, обязанность получения которого установлена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признаки вменяемого ответчику правонарушения выявлены в ходе проведенной должностными лицами заявителя проверки соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства — «Жилой дом № 5А литера А», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская. Проверка проводилась 16 июля 2014 года в отсутствии законного представителя ответчика, извещенного о проведении проверки надлежащим образом уведомлением (телефонограммой) от 10 июля 2014 года.

В ходе проверки установлено, что закрытое акционерное общество производственно-строительная фирма «Автотехстрой», выступая в строительных правоотношениях в качестве застройщика, приступило к реконструкции названного спорного объекта без разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом на момент проверки на объекте реконструкции выполнены строительные работы: устройство конструкций подземной и надземной части здания, установка металло-пластиковых оконных блоков, устройство рулонной кровли, наружное утепление фасадов плитным утеплителем, штукатурка и окраска фасада, благоустройство территории, установка наружных водостоков, установка входных дверных блоков. В ходе проверки проверяющий установил непосредственно выполнение работ по устройству подвесных потолков в арке над проездом в осях Е/1-Д/1/1-4, устройство полов из керамогранитной плитки в местах общего пользования.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 519-03/01-03/268, составленном 17 июля 2014 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 23 июля 2014 года № 519-03/01-05/193. Для составления названного протокола непосредственно по окончании проверки 16 июля 2014 года в адрес закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма «Автотехстрой» было направлено уведомление (телефонограмма) № 519-03/01-11/643, в котором законному представителю ответчика предлагалось явиться в помещение заявителя 23 июля 2014 года для ознакомления с результатами проведенной проверки и составлении протокола о выявленном административном правонарушении. Однако к назначенному времени в помещение заявителя законный представитель заявителя не явился. В связи с вышеназванным, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ответчика, при условии его надлежащего уведомления, что при изложенных обстоятельствах не является нарушением требований статьи 28.2 КоАП.

Таким образом, судом не установлено нарушения права ответчика на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Упомянутый протокол об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика факт правонарушения признали.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма «Автотехстрой», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, и подлежит административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, является установленный государством порядок строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. Объективная сторона таких правонарушений выражена в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, в виде осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Требования о получении разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства установлены в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство необходимо в случае выполнения строительных работ на объекте капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства. Обязанность получения разрешения на строительство возлагается на застройщика.

Материалами дела установлено, что закрытое акционерное общество производственно-строительная фирма «Автотехстрой», являясь застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства — «Жилой дом № 5А литера А», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская, приступило к организации строительства упомянутого объекта без действующего на момент выполнения собственно строительных работ разрешения на строительство. Строительные работы на данном объекте до настоящего времени не завершены, в том числе, в связи с административным приостановлением деятельности ответчика по строительству (реконструкции) указанного объекта.

Таким образом, в деянии ответчика содержатся достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деяние закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма «Автотехстрой» следует признать виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП), поскольку ответчик, имея возможность не приступать к осуществлению реконструкции в отсутствие разрешения на строительство, тем не менее, ставя частные интересы сверх интересов публичных, организовал строительство спорного объекта.

Выявленные должностными лицами заявителя нарушения законодательства о градостроительной деятельности являются существенными.

В качестве вида административного наказания, суд полагает необходимым назначить ответчику административное приостановление деятельности по строительству спорного объекта капитального строительства, т.е. временное прекращение деятельности по строительству упомянутого объекта, на срок 90 суток (статья 3.12 КоАП). Максимальное наказание назначается ответчику в связи с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения. Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ИНН 5257033399, ОГРН 1025202414600; зарегистрировано 1 августа 1996 года Нижегородской регистрационной палатой Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода; место нахождения согласно уставу: 119415, г. Москва, просп. Вернадского, д. 41, корп. 1, оф. 54; адрес обособленного подразделения: 603124, г. Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д. 7) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию). Назначить закрытому акционерному обществу производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ИНН 5257033399, ОГРН 1025202414600; зарегистрировано 1 августа 1996 года Нижегородской регистрационной палатой Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода; место нахождения согласно уставу: 119415, г. Москва, просп. Вернадского, д. 41, корп. 1, оф. 54; адрес обособленного подразделения: 603124, г. Нижний Новгород, ул. Вторчермета, д. 7) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства — «Жилой дом № 5А, литера А» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская — сроком на 90 суток . Указанный срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности по строительству (реконструкции) вышеназванного объекта капитального строительства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Для чего экземпляр настоящего решения направить в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по месту нахождения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства (Нижегородский район г. Нижнего Новгорода). Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов