Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр судьи 46-713), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-АЭРО-Нижний Новгород» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога», о взыскании 9920 руб. 00 коп.,

без вызова сторон:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-АЭРО-Нижний Новгород» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», 9920 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 28.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск требование по существу не оспорил, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит оставить иск без рассмотрения.

Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 2/253 на подачу и уборку вагонов Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» при станции Петряевка Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2012 (далее - Договор).

По условиям договора ОАО «РЖД» (далее - Ответчик, Перевозчик), Перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 22 к пути № 5 ст. Петряевка, локомотивом «Перевозчика» (§1).

Условиями Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном Российским законодательством (§25) и руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта РФ», «О железнодорожном транспорте РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами РФ по другим вопросам, не предусмотренным Договором (§24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в феврале 2015 года Перевозчик допустил задержку 3-х вагонов с топливом для реактивных двигателей (ТС-1) под выгрузку на склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород». Согласно календарному штемпелю, проставленному на оригинале транспортной железнодорожной накладной № ЭШ299994. вагоноцистерна № 57186645 прибыла на станцию Петряевка в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» 31.01.2015 в 02 час 04 минуты, уведомление грузополучателя о прибытии груза -31.01.2015 в 07 часов 42 минуты. между тем, указанная вагоноцистерна № 57186645 была задержана на станции Петряевка в ожидании подачи на подъездной путь ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» ввиду не очистки железнодорожных путей, находящихся на ответственности ОАО «РЖД», (наличие снега выше головки рельса) до 05.02.2015, что подтверждается актами общей формы № 264 от 01.02.2015 и № 296 от 05.02.2015.

Согласно календарным штемпелям, проставленным на оригиналах транспортных накладных ЭШ502850 и ЭШ422705, вагоноцистерны № 51141968, № 54093133 прибыли на станцию Петряевка в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» 04.02.2015 в 05 часов 34 минуты. Однако указанные вагоноцистерны были задержаны на станции Петряевка в ожидании подачи на подъездной путь ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» ввиду не очистки железнодорожных путей, находящихся на ответственности ОАО «РЖД». (наличие снега выше головки рельса) до 05.02.2015, что подтверждается актами общей формы № 280 от 04.02.2015 и № 298 от 05.02.2015.

Железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» для подачи вагоноцистерн под выгрузку были свободны.

Вышеуказанные вагоноцистерны переданы под выгрузку на склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» 06.02.2015 в 17 часов 02 минуты, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 022015 от 06.02.2015.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в вышеуказанной статье, увеличивается в два раза.

В виду несвоевременной подачи вагоноцистерн на подъездной путь ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» истец, руководствуясь ст. 100 УЖТ РФ начислил Перевозчику штраф в сумме 9 920, 00 руб.

В связи с нарушением сроков подачи вагоноцистерн на подъездной путь ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» сверх 24 часов с момента выдачи оригинала накладной Истцу как грузополучателю, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 145 от 16.02.2015.

Ответчик отклонил претензию, сославшись на отсутствие в договоре согласованного сторонами срока подачи вагоноцистерн после их прибытия на станцию назначения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд для взыскания штрафа.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ для удостоверения не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза составляется коммерческий акт по требованию грузополучателя.

С учетом содержания данной нормы, допустимый срок для подачи вагоноцистерн перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза. То обстоятельство, что стороны не установили конкретный срок для подачи вагоноцистерн после их прибытия на станцию назначения, не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения Перевозчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагоноцистерн.

В соответствии с п. 2.12 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» по требованию грузополучателя Перевозчик обязан в течение 3-х дней выдать коммерческий акт.

ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Нижний Новгород» неоднократно обращалось к Ответчику с просьбой об удостоверении обстоятельств не передачи вагонов на путь необщего пользования, что подтверждается письмами № 86 от 03.02.2015 и № 110 от 06.02.2015.

Поскольку на вышеуказанные письма ответов не последовало, то в соответствии с п. 2.13 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 № 45) в адрес Перевозчика была направлена жалоба на отказ в выдаче коммерческих актов № 146 от 16.02.2015.

Согласно пункту п. 2.13 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 1 № 45), мотивированный ответ на жалобу должен быть направлен в адрес ООО «ЛУКОИЛ-АЭРО-Нижний Новгород» в течение 3-х суток, но ответ был направлен 26.02.2015 № МЮ-41/3, тем самым нарушен предусмотренный данной нормой срок.

В ответе на жалобу Ответчик указал, что для выдачи коммерческих актов нет оснований в связи с тем, что срок для оформления коммерческих актов истек. Между тем, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Оформление перевозочных документов произведено 02.02.2015 и 04.02.2015, а спустя 24 часа после не передачи груза на путь необщего пользования ООО «ЛУКОИЛ-АЭРО-Нижний Новгород» направило письма о выдаче коммерческих актов, которые датированы 03.02.2015 и 06.02.2015. То есть, требование в выдаче коммерческих актов направлено спустя 24 часа после оформления документов, следовательно, срок направления требования не нарушен.

То, что Ответчик не выдал Истцу коммерческие акты по результатам нарушения Перевозчиком сроков подачи вагоноцистерн, не может являться достаточным основанием для освобождения Ответчика от ответственности.

При указанных обстоятельствах, ответчик необоснованно отклонил претензию, сославшись на отсутствие в договоре условия о сроке подачи вагоноцистерн после их прибытия на станцию назначения.

Поскольку факт задержки Перевозчиком в феврале 2015 года трех вагонов с топливом под выгрузку на склад ГСМ ООО "Лукойл-АЭРО-Нижний Новгород" документально подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика штрафа предъявлено правомерно. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан соответствующим представленным в дело документам и положениям статьи 110 Устава железнодорожного транспорта РФ. Ответчик расчет суммы штрафа, равно как и сам иск по существу, не оспорил.

Возражения ответчика на иск в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены.

Факт направления истцом ответчику претензии № 145 от 16.02.2015, а также дополнения к претензии № 226 от 12.03.2015, документально подтвержден. При направлении дополнений от 12.03.2015 к заявлению были приложены оригиналы уведомления о завершении грузовой операции от 06.02.2015, дополнение получено ответчиком 16.03.2015, таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в претензионном материале уведомления о завершении грузовой операции, опровергнут представленными в дело доказательствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-АЭРО-Нижний Новгород» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 9920 руб. 00 коп. штрафа и 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Романова