Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ДОЛЯ+", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (директор - выписка из ЕГРЮЛ),

в судебном заседании 27.09.2021 объявлялся перерыв до 04.10.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ДОЛЯ+" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление и непосредственно в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 08.04.2021 №295, в период с 12.05.2021 по 13.05.2021 в отношении МБДОУ "Детский сад №20 "Белочка" проведена плановая выездная проверка на соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

12.05.2021 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми досмотрены: 1) партия крупы рисовой (изготовлено в соответствии с ГОСТ 6292-93, упаковка 5кг, общим весом 16,2кг, дата выработки 17.02.2021, срок хранения 18 месяцев, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.70534/19 от 06.09.2019); 2) партия крупы гречневой (изготовлено в соответствии с ГОСТ Р 55290-2012, упаковка 5кг, общим весом 28,1 кг, дата выработки 09.02.2021, 18.01.2021, 24.02.2021, срок хранения 20 месяцев, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.71033/19 от 09.09.2019).

Изготовителем вышеуказанных круп является ООО "СЛАДКАЯ ДОЛЯ+".

Партии круп поступили от ИП ФИО2 в рамках контракта на поставку продуктов питания от 28.12.2020 по ТТН от 10.04.2021 №7955, от 18.04.2021 №8543.

При проверке декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.70534/19 от 06.09.2019 установлено, что основанием для выдачи явился протокол испытаний №194-8/2019 от 23.08.2019 испытательной лаборатории ООО Инновационный центр "Колибри".

При проверке декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.71033/19 от 09.09.2019 установлено, что основанием для выдачи явился протокол испытаний №191-8/2019 от 23.08.2019 испытательной лаборатории ООО Инновационный центр "Колибри".

При анализе протоколов испытаний №194-8/2019, №191-8/2019 от 23.08.2019 установлено, что соответствие крупы по показателю "ртутьорганические пестициды" определялся по МУ 2142-80.

Однако данные методические указания не содержат определение на показатель "ртутьорганические пестициды".

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 19.07.2021 составлены протоколы об административном правонарушении №57-ФН, №59-ФН.

Вышеназванные протоколы об административном правонарушении с приложенными материалами переданы на рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации вовремя действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Главой 2 указанного Технического регламента установлены требования безопасности пищевой продукции.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены главой 3 ТР ТС 021/2011.

Порядок оценки соответствия пищевой продукции регламентирован главой 4 ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно разделу 4 приложения 3 ТР ТС 021/2011 не допускаются (в пределах обнаружения метода определения): ртутьорганические пестициды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Декларирование соответствия осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции (пункт 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236 утверждены перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), и перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно пунктам 30, 56 в указанный Перечень входят ГОСТ 572-2016 "Крупа пшено шлифованное. Технические условия", ГОСТ 5784-60 "Крупа ячменная. Технические условия".

Согласно протоколам об административном правонарушении от 19.07.2021, обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество в связи с необходимостью проведения испытаний крупы: рисовой и гречневой, обратился в Испытательную лабораторию ООО Инновационный центр "Колибри".

По результатам проведенных исследований, представленные образец соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 что отражено в протоколах испытаний №194-8/2019, №191-8/2019 от 23.08.2019.

06.09.2019 общество, являясь изготовителем крупы: крупа рисова, на основании протокола испытаний от 23.08.2019 №194-8/2019, задекларировал продукцию – декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.70534/19 от 06.09.2019.

09.09.2019 общество, являясь изготовителем крупы: крупа гречневая, на основании протокола испытаний от 23.08.2019 №191-8/2019, задекларировал продукцию – декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.71033/19 от 09.09.2019.

Из протоколов об административном правонарушении следует, что общество допустило декларирование крупы рисовой и гречневой в отсутствие достоверных сведений о проведенных исследованиях на такие показатели, как "ртутьорганические пестициды" ввиду определения данного показателя исследовательской лабораторией по МУ 2142-80 по определению хлорорганических пестицидов в воде, продуктах питания, кормах и табачных изделиях хроматографией в тонком слое.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия обнаруженной в ходе проведения проверки продукции общества, требованиям раздела 4 приложения 3 ТР ТС 021/2011 по выше указанному показателю.

В материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства проведения соответствующих исследований крупы с целью проверки соответствия продукции общества вышеуказанному показателю.

Как следует из материалов дела, вывод о несоответствии продукции требованиям технического регламента административный орган сделал исключительно по результатам изучения деклараций о соответствии на продукцию и протоколов испытаний, послуживших основанием их выдачи, но не самой продукции.

Протоколы исследований №194-8/2019, №191-8/2019 составлены 23.08.2019, тогда как продукция, явившаяся предметом проверки изготовлена (выработана) 18.01.2021, 09.02.2021, 17.02.2021, 24.02.2021, то есть спустя более года после проведенных исследований, послуживших основание выдачи декларации.

Ввиду изложенного само по себе указание в протоколах испытаний результатов исследований по показателю "ртутьорганические пестициды" на проведение исследования в соответствии с МУ 2142-80 с достоверностью о несоответствии обнаруженной продукции общества требованиям ТР ТС 021/2011 не свидетельствует.

Исходя из смысла части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств наличия события и состава административного правонарушения, вменяемого лицу. Суд вправе и должен оценить доказательства и материалы, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проверить, насколько правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу приведенных обстоятельств в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в наличии в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения, которые в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Фактически представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование соответствия продукции).

Так, из протоколов об административном правонарушении следует, что общество допустило декларирование круп в отсутствие достоверных сведений о проведенных исследованиях по показателю "ртутьорганические пестициды" в нарушение выше указанных требований статьи 24 Закона №184-ФЗ, а также главы 4 ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу, что административным органом дана неверная квалификация действиям общества. В случае переквалификации административного правонарушения положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшится.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым изменить квалификацию совершенного правонарушения с части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований ТР ТС 021/2011, Закона №184-ФЗ общество допустило недостоверное декларирование при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.70534/19 от 06.09.2019, ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.B.71033/19 от 09.09.2019, на основании протоколов испытаний от 23.08.2019 №194-8/2019, №196-8/2019, соответственно, выданных испытательной лаборатории ООО Инновационный центр "Колибри" (<...>, аттестат аккредитации № РОСС RU.31857.04ИЛС0.00063). При этом указанная лаборатория не относится к числу аккредитованных, ее местонахождение не подтверждено.

Вышеназванные нарушения требований ТР ТС 021/2011, Закона №184-ФЗ подтверждены материалами делами.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Как следует из материалов дела, в том числе протоколов об административном правонарушении от 19.07.2021, декларации о соответствии получены обществом 06.09.2019 и 09.09.2019, соответственно.

С заявлением о привлечении ООО "СЛАДКАЯ ДОЛЯ+" к административной ответственности Управление обратилось только 27.07.2021.

Дело рассмотрено судом 04.10.2021, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако на момент составления протоколов об административном правонарушении (19.07.2021) и рассмотрения дела арбитражным судом (04.10.2021) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.44 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ДОЛЯ+" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская