Гражданский кодекс часть 1

Установил : в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Легал-Авто», г. Нижний Новгород (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лист Пром», г. Нижний Новгород (далее – ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 6 400руб. 00коп.

Определением суда от 02.10.2014г., вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком до 27.10.2014г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.11.2014г. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика документы, указанные в определении от 02.10.2014, в материалы дела не поступили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком существовала договоренность об изготовлении бланков строгой отчетности (БСО) для учета автосервисом текущей финансово-хозяйственной деятельности без применения ККТ. Согласно действующему законодательству Российской Федерации (Постановление Правительства РФ №359 от 06.05.2008г.) БСО в данном случае могут быть изготовлены либо типографским способом, либо и с применением автоматизированных систем. Стороны устно обсудили форму БСО, содержание, количество копируемых (отрывных) листов бланка, цвет, нумерацию и т.д.

Ответчик выставил счет № 51 от 29.05.2014 на сумму 6 400руб. 00коп., который был полностью оплачен истцом платежным поручением № 5 от 29.05.2014. Договор на оказание услуг по изготовлению бланков ответчиком в сторону истца направлен не был.

По «техническим причинам» бланки печатались ответчиком более месяца и были переданы истцу согласно товарно-транспортной накладной и счету-фактуре № 165 от 04.07.2014. При детальном рассмотрении выяснилось, что данные бланки были напечатаны без копируемых (отрывных) листов, в связи с чем не могут быть использованы истцом по прямому назначению.

Товар был возвращен ответчику в полном объеме согласно возвратной накладной № 1 от 08.07.2014 ответчик принял товар, объясняя несоответствие напечатанных БСО требованиям законодательства отсутствием лицензии на выполнение подобного вида работ. Однако в соответствии с Письмом Минфина от 05.08.2003 на изготовление БСО такого рода наличие лицензии не требуется. Истцом было направлено в адрес ответчика на указанный электронный адрес письмо на имя Генерального директора ответчика (исх.№ 6 от 08.07.2014) с просьбой вернуть денежные средства в связи с функциональным несоответствием БСО, которое не нашло ответа.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ООО «Лист Пром» была направлена претензия от 02.09.2014 исх. № 8 (претензия была вручена представителю ответчика под роспись). В претензии истец просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 6 400руб. 00коп. в добровольном порядке в течение 5-ти банковских дней. Ответчик претензию истца оставил без исполнения и ответа.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом поставке автомобилей, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Оценив взаимоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 6 400руб. 00коп. на расчетный счет ответчика на основании счета ООО «Лист Пром» № 51 от 29.05.2014 подтвержден платежным поручением № 5 от 29.05.2014 (л.д. 8, 9). В платежном поручении в графе «назначение платежа» истцом указано «оплата по счету № 51 от 28.05.2014 за товар».

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пунктах 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, оформляющего отношения сторон, выставленный ответчиком счет следует расценивать в качестве предложения продать товар (оферта), а факт предоплаты с указанием на данный счет как акцепт, принятый продавцом. В упомянутом счете указаны все существенные условия договора купли-продажи: наименование, ассортимент, количество и цена товара. Указанные обстоятельства дают основание считать, что между сторонами заключена сделка купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008г. о форме бланков строгой отчетности в части «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ» (пункт 8 Положения), установлено, что обязательным требованием к таким документам является обеспечение «одновременного оформления не менее одной копии, либо бланк документа должен иметь отрывные части».

Факт возврата ответчику товара – бланков строгой отчетности на сумму 6 400руб. 00коп. подтверждается документально – товарной накладной № 1 от 08.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления. В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, либо потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истцом было направлено в адрес ответчика на электронный адрес ООО «Лист Пром» письмо на имя генерального директора ответчика (исх.№ 6 от 08.07.2014) с просьбой вернуть денежные средства в связи с функциональным несоответствием БСО. Ответчик письмо истца оставил без исполнения.

В связи с чем истец направил в адрес ООО «Лист Пром» претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме 6 400руб. 00коп. Претензию истца ответчик оставил без исполнения и ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 6 400руб. 00коп. и возврата товара подтверждается материалами дела.

Следовательно, факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истцом доказан. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Уплаченная истцом сумма в размере 6 400руб. 00коп. ответчиком не возвращена до настоящего времени. Таким образом, в отсутствие каких-либо правовых оснований, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 6 400руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования по сумме долга – 6 400руб. 00коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лист Пром», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легал-Авто», г. Нижний Новгород «ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 400руб. 00коп. долга, а также 2 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

специалист (831) 411-89-69, пом. судьи (831) 419-26-74;

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна