Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Профистенд", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) по делу №052/10/18.1-1200/2020 от 02.07.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБПОУ "Перевозский строительный колледж".

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и отмене решения антимонопольного органа. По мнению заявителя, требование о предоставлении Методических рекомендаций является незаконным, поскольку они не определяют какие-либо требования к поставляемому товару. Законодательство не содержит регламенты по составлению Методических рекомендаций, они составляются в произвольном порядке, если их составление предусмотрено внутренними актами. Обстоятельство, что срок подготовки Методических рекомендаций составляет 60 календарных дней, а представить их необходимо до окончания заявки – 15 календарных дней, свидетельствует об ограничении количества участников закупки, у которых заранее подготовленные Методические рекомендации отсутствуют. Заявитель полагает, что Управлением не проанализированы обстоятельства дела в полном объеме, доводам Общества не дана оценка, а сама жалоба рассмотрена формально.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении его заявления.

По мнению ГБПОУ "Перевозский строительный колледж", основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем просит суд заявленные требования Общества оставить без удовлетворения.

Подробно позиция участников процесса отражена в заявлении и отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 в Управление поступила жалоба ООО "Профистенд" на действия ГБПОУ "Перевозский строительный колледж" (заказчика) при проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку учебного стенда «Поиск неисправностей» FFDE-19 и поставка учебного стенда «Монтаж холодильной установки» RCDE-22, номер извещения 32009129921.

По мнению ООО "Профистенд", действия ГБПОУ "Перевозский строительный колледж", выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к участникам закупки, являются недобросовестными и направлены на ограничение конкуренции.

В связи с поступившей жалобой Управлением проведена проверка доводов, изложенных в обращении.

По результатам проверки Управлением 02.07.2020 по делу №052/10/18.1-1200/2020 принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО "Профистенд" признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ"О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательнымв соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае ООО "Профистенд" обладает правом на обжалование действий организатора закупки.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Часть 10 статьи 4 Закона о закупках содержит требования к документации о конкурентной закупке, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, требования к участникам такой закупки, формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений о документации о закупке.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлены следующие обстоятельства.

30.04.2020 ГБПОУ "Перевозский строительный колледж" на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку учебного стенда «Поиск неисправностей» FFDE-19 и поставка учебного стенда «Монтаж холодильной установки» RCDE-22, номер извещения 32009129921.

Согласно техническому заданию на поставку учебного стенда «Поиск неисправностей» FFDE-19 оборудование должно быть сертифицировано до момента подачи заявки на участие в конкурсе. Документация должна содержать, в том числе Методические рекомендации по проведению региональных чемпионатов и демонстрационных экзаменов по стандартам WorldSkills, разработанные сертифицированным экспертом Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» по компетенции «Холодильная техника и системы кондиционирования».

Такое требование связано с тем, что закупка выполняется в рамках мероприятий гранта «Государственная поддержка профессиональных образовательных организаций в целях обеспечения соответствия их материально-технической базы современным требованиям» федерального проекта «Молодые профессионалы» и условий конкурсной заявки ГБПОУ "Перевозский строительный колледж".

Основной целевой показатель данного гранта является внедрение стандарта WorldSkills в учебные программы и повышение квалификации мастеров производственного обучения с применением стандарта WorldSkills.

Оборудование закупается в соответствии с инфраструктурными листами Ворлдскиллс Россия, являющимися неотъемлемой частью заявки.

Закупаемое оборудование подлежит использованию при реализации основных профессиональных образовательных программ при изучении общепризнанных дисциплин и профессиональных модулей, в том числе учебных практик, производственных практик, при проведении практических работ, при проведении демонстрационного экзамена, порядок которого утвержден Распоряжением Минпросвещения России от 01.04.2020 N Р-36 "О внесении изменений в приложение к распоряжению Министерства просвещения Российской Федерации от 1 апреля 2019 г. N Р-42 "Об утверждении методических рекомендаций о проведении аттестации с использованием механизма демонстрационного экзамена".

Приказом минобразования, министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 14.09.2016 N 3320/144 утвержден региональный стандарт кадрового обеспечения промышленного роста в Нижегородской области.

Решением Правительственной комиссии по импортозамещению было поручено: "Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минобрнауки России, союзом "Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров "Ворлдскиллс Россия", автономной некоммерческой организацией "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов" проработать вопрос внедрения регионального стандарта кадрового обеспечения промышленного роста, включающего в себя механизмы обеспечения высокотехнологичных отраслей промышленности по сквозным рабочим профессиям на основе международных стандартов подготовки кадров, внедрение элементов системы практико-ориентированной (дуальной) модели обучения и системы мониторинга качества подготовки кадров".

В рассматриваемом случае разработка Методических рекомендаций по проведению региональных чемпионатов и демонстрационных экзаменов по стандартам WorldSkills сертифицированным экспертом Союза "Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров "Ворлдскиллс Россия" необходима при исполнении указанного приказа.

Довод Общества относительно того, что получение Методических рекомендаций займет более 15 дней, отведенных заказчиком на подачу заявок не нашел своего документального подтверждения. Документация о закупке, в том числе техническое задание, не содержат такого условия как предоставление Методических рекомендаций до момента окончания подачи заявки, то есть в срок до 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Документация о закупке, участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7 Документации, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении №3 к информационной карте. В свою очередь информационная карта также не содержит требования о предоставлении Методических рекомендаций при подаче заявки на участие в закупке.

При этом согласно техническому заданию, Методические рекомендации обязательны для включения в пакет документации к оборудованию, подлежащему поставке.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявитель, обращающийся в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может рассчитывать на восстановление своих прав и законных интересов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающей суд решить вопрос об избрании конкретного способа устранения прав и законных интересов заявителя (части 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такая возможность предполагается исходя из установленных судом полномочий соответствующего органа (должностного лица), а также установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесенным решением Комиссии Нижегородского УФАС, которым признана необоснованной его жалоба на действия ГБПОУ "Перевозский строительный колледж" при проведении аукциона.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Профистенд", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения от 02.07.2020 по делу №052/10/18.1-1200/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов