Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №26 о признании недействительным решения от 20.07.2015 №95ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выплаты работникам при направлении их в однодневные служебные командировки за пределы г.Н.Новгорода фактически являются компенсацией в свете подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и, следовательно, не подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам.

Отзывом на заявление ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Филиалом №26 ответчика проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 26.06.2015 №194ОСС/ВНМ/В и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 20.07.2015 №95ОСС/ВНМ/В, которым заявителю доначислены страховые взносы в сумме 610 руб. 98 коп., а также заявитель привлечен к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 122 руб. 20 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Указанные суммы уплачены заявителем платежными поручениями от 24.07.2015 №№9587, 9588 (что ответчиком не оспаривается).

Не согласившись с данным решением органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения филиала №26 ответчика от 20.07.2015 №95ОСС/ВНМ/В, доначисление страховых взносов произведено, в том числе, в связи с невключением заявителем в базу для начисления страховых взносов выплаты суточных за однодневные служебные командировки в г.Москву, г.Санкт-Петербург, г.Суздаль, г.Чебоксары, д.Бебяево Арзамасского района Нижегородской области, д.Опалиха Кстовского района Нижегородской области, произведенной заявителем в проверяемом периоде, в общей сумме 18 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 (далее - Положение), при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статей 167, 168 Трудового кодекса РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Следовательно, действующим законодательством работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Как следует из материалов дела, в АО «Нижегородский масло-жировой комбинат» в проверяемом периоде действовали приказы генерального директора от 30.12.2008 №524 (с учетом приказа от 01.06.2012 №134), от 25.01.2013 №28 (с учетом приказов от 01.08.2013 №221, от 20.02.2014 №30), которыми установлены нормы возмещения командировочных расходов в части оплаты суточных - в зависимости от занимаемой должности и места командирования.

Как установлено в ходе выездной проверки, в проверяемом периоде заявителем были выплачены суточные в общей сумме 18 500 руб. работникам, направленным в однодневные служебные командировки в г.Москву, г.Санкт-Петербург, г.Суздаль, г.Чебоксары, д.Бебяево Арзамасского района Нижегородской области, д.Опалиха Кстовского района Нижегородской области (в соответствии с вышеуказанными нормами и на основании авансовых отчетов).

Как усматривается из решения от 20.07.2015 №95ОСС/ВНМ/В и не оспаривается сторонами, работники отправлялись в вышеуказанные населенные пункты рано утром и прибывали обратно в г.Н.Новгород поздно вечером того же дня, то есть фактически имели возможность возвращаться из однодневных командировок к месту своего постоянного жительства в тот же день; вместе с тем, время нахождения в пути в данном случае значительно превышает время нахождения в пути в пределах г.Н.Новгорода (к месту постоянной работы) при нормальных условиях дорожного движения.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха (пункт 11 Положения).

Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования денежные средства, названные заявителем суточными и выплаченные им своим работникам при направлении их в служебные командировки в г.Москву, г.Санкт-Петербург, г.Суздаль, г.Чебоксары, д.Бебяево Арзамасского района Нижегородской области, д.Опалиха Кстовского района Нижегородской области сроком на один день, исходя из их направленности и экономического содержания, фактически представляют собой возмещение в установленном размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 №4357/12).

В этой связи спорные выплаты следует квалифицировать по подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, согласно которому не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что доначисление страховых взносов по данному эпизоду, а равно привлечение к ответственности за их неуплату, является неправомерным.

По фактическим обстоятельствам дела, документальному оформлению правоотношений между работодателем и работниками, а также по самому расчету сумм страховых взносов и штрафа спора между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой части (при этом, как усматривается из просительной части заявления, решение от 20.07.2015 №95ОСС/ВНМ/В оспаривается заявителем только в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки (уточнения заявленных требований заявителем в установленный определением суда от 01.10.2015 срок не представлено); соответственно, иные доводы, в том числе в отношении ФИО1, ФИО2, судом не рассматриваются).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 №80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку заявителем, несмотря на предложение суда, оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., так и не представлено, вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.07.2015 №95ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки (то есть на сумму 18 500 руб.).

Обязать Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет обязательств акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» с учетом настоящего решения (страховые взносы, штраф).

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить акционерному обществу «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.05.1993 Нижегородской регистрационной палатой; <...>) сумму уплаченных страховых взносов, штрафа, рассчитанную с учетом настоящего решения.

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.05.1993 Нижегородской регистрационной палатой; <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Разъяснить заявителю, что вопрос о взыскании государственной пошлины может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующего заявления с приложением оригинала платежного поручения от 22.09.2015 №12957.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина