Гражданский кодекс часть 1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТК-2000».

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2014 участниками ООО «НТК-2000» являются ФИО2 И ФИО3

Участник ООО «НТК-2000» ФИО2, считая, что участник этого же Общества ФИО3 с 2004 года умышленно совершает действия, направленные на причинение вреда Обществу и существенно затрудняющие его деятельность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, ФИО3, являясь директором Общества, совершил противоправные действия, которые выразились в подделке решения общего собрания общества от 03.07.2007 №2 с целью дальнейшей продажи единственного недвижимого имущества Общества, повлекшие для последнего убытки. Также истец пояснил, что собрание участников Общества не продляло полномочия ФИО3, как директора Общества. Также по вине ответчика Общество в настоящее время не осуществляет свою деятельность.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование своих доводов доказательства сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств причинения обществу убытков непосредственно действиями ответчика, неисполнения или грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также совершения им действий, которые делают невозможной деятельность данного общества или существенно затрудняют ее. Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Наличие корпоративного конфликта само по себе, по смыслу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.

Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика для общества наступили негативные последствия либо была существенно затруднена деятельность общества, в дело не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование своих требований, сами по себе недостаточны для удовлетворения судом требований об исключении ФИО3 из состава участников общества.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что вмешательство суда в разрешение длительного корпоративного конфликта посредством устранения одной из сторон конфликта от участия в деятельности общества, недопустимо. Напротив, фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в корпоративном конфликте, тогда как возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из состава участников.

При таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 01.10.2014 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева