Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Москва (иск предъявлен по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

о взыскании 298 021 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2012 № 5/2012,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы управления производственными рисками» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании 298 021 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 8 960 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на иск пояснил, что против требования истца о взыскании страхового возмещения не возражает, поскольку дорожно-транспортные происшествия, произошедшие 11.06.2011, с участием автомобиля истца марки «МАЗДА», и 06.09.2011, с участием автомобиля истца марки «НИССАН», признаны страховыми случаями. В связи с этим, страховой компаний были произведены следующие выплаты страхового возмещения: 30.09.2011 – 20 000 руб. 00 коп., 10.10.2011 – 30 000 руб. 00 коп., 13.10.2011 – 31 890 руб. 00 коп., 08.11.2011 – 30 000 руб. 00 коп., 09.12.2011 – 40 000 руб. 00 коп. По состоянию на 27.02.2012 сумма задолженности перед истцом по страховому делу № 536-АТР 52/11 («НИССАН») составляет 45 645 руб. 00 коп., по страховому делу № 330-АТР 52/11 («МАЗДА») – 230000 руб. 00 коп. Просрочка в выплате вызвана тем, что на дату платежа имелись неоплаченные требования, ранее заявленные другими страхователями, и количество заявленных и неурегулированных убытков превышало объем поступивших страховых премий, о чем был составлен соответствующий акт. Требование истца о взыскании 43 920 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости ответчик отклонил, указав, что в соответствии с пунктом 4.7.5. Правил страхования по всем рискам не подлежит возмещению и не включается в сумму страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Также ответчик ходатайствовал перед судом о снижении расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб. 00 коп., сославшись на его готовность в добровольном порядке погасить задолженность, и объем представленных юридических услуг.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По договору комплексного страхования транспортных средств (Каско) от 22.09.2010 № 52-06-004284 общество с ограниченной ответственностью «Системы управления производственными рисками» застраховало автомобиль марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, в том числе на случай причинения ущерба, в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» сроком с 23.09.2010 по 22.09.2011, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис от 22.09.2010 № 52-06-004284 (л.д.10).

Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 1 416 000 руб. 00 коп.

11.06.2011 в 16 ч. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Нижнем Новгороде на пр. Ленина в районе дома № 45, автомобиль марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, находящийся под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2011.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, по направлению страховщика была проведена независимая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт». Согласно экспертному заключению от 22.06.2011 № 0933/2011 (л.д. 25-38) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, составила 381 890 руб. 00 коп. (с учетом износа 362 325 руб. 00 коп.).

Признав указанный случай страховым, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» согласно платежным поручениям от 10.10.2011 № 808, от 10.10.2011 № 807, от 13.10.2011 № 823, от 08.11.2011 № 906, от 19.12.2011 № 4, произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 151 890 руб. 00 коп.

С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобилю марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***> истцом была проведена оценка в обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт». Согласно отчету от 29.06.2011 № 0934/2011/УТС, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 43 920 руб. 00 коп.

На основании договора комплексного страхования транспортных средств (Каско) от 20.09.2010 № 52-06-004283 общество с ограниченной ответственностью «Системы управления производственными рисками» также застраховало в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» автомобиль марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***>, в том числе на случай причинения ущерба, сроком с 20.09.2010 по 19.09.2011, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис от 20.09.2010 № 52-06-004283 (л.д. 65).

Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 570 000 руб. 00 коп.

06.09.2011 в 18 ч. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Нижнем Новгороде на ул. Гер. Попова в районе дома № 55, автомобиль марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***>, находящийся под управлением водителя ФИО4, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.09.2011.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***>, по направлению страховщика была проведена независимая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт». Согласно экспертному заключению от 19.09.2011 № 1469/2011 (л.д. 77-81) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***>, составила 45 645 руб. 00 коп. (с учетом износа 43 666 руб. 00 коп.).

Указанный случай также был признан страховым, однако выплату страхового возмещения по факту ущерба, причиненного автомобилю марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***>, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» не произвело.

В силу того, что страховая компания выплаты страхового возмещения в полном объеме не произвела, общество с ограниченной ответственностью «Системы управления производственными рисками» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 10.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» 03.06.2010 (далее - Правила страхования) предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с содержанием раздела 10 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и утверждения страхового акта.

Согласно пункту 10.5 Правил страхования размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации убытков (франшизы).

В силу пункта 10.6 Правил страхования, при наступлении страхового возмещения по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется с учетом страховой суммы по договору страхования и конкретных условий, указанных в договоре страхования и/или заявлении на страхование (подпункт 10.6.1 Правил).

Судом установлено, что застрахованные у ответчика автомобиль марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, а также автомобиль марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***>, были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем по договору страхования и сторонами не оспаривается.

Истец представил все необходимые документы относительно факта, причин страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. При этом размер страхового возмещения определялся истцом на основании экспертных заключений от 22.06.2011 № 0933/2011, от 19.09.2011 № 1469/2011, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд признает требование истца о взыскании 254 101 руб. 00 коп. страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 920 руб. 00 коп. величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, определенной на основании отчета от 29.06.2011 № 0934/2011/УТС, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Рассмотрев указанное требование, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что согласно пункту 4.7.5 Правил страхования по всем рискам не подлежит возмещению и не включается в сумму страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

Заключив договор комплексного страхования транспортных средств от 22.09.2010 № 52-06-004284 на условиях названных выше Правил страхования, истец тем самым согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, страховщиком возмещению не подлежит.

Поскольку указанный договор комплексного страхования транспортных средств между истцом и ответчиком, заключен на условиях Правил страхования, указанные Правила не предусматривают возмещение страхователю за счет страховщика величины утраты товарной стоимости, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 43 920 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании о взыскании 43 920 руб. 00 коп. величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***>, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 28.12.2011 № 624, в соответствии с которым, истец оплатил Областной адвокатской конторе услуги адвоката в сумме 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 86).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления и представление интересов в суде.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы управления производственными рисками» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 101 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 7 639 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59

(секретарь судебного заседания Николаева М.В. 439-06-83;факс 439-15-38)