Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ДУК №3» (ОГРН 1075249010430, ИНН 5249092320), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-06-523-14 от 28.07.2014,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ДУК №3» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-06-523-14 от 28.07.2014.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что обжалуемое предписание обязывает Общество выполнить работы, которые не входят в обязательства Общества, принятые на себя перед жителями ни в силу закона, ни в силу договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, считает вынесенное предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в силу следующих обстоятельств.

На основании приказа начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.07.2014 № 515-06-523-14 сотрудником надзорного органа 24.07.2014 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома № 83 по проспекту Циолковского города Дзержинска с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушении при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунальных услуг от 19.05.201 №515-06-334-14, срок длят исполнения которого истек (по адресу: г.Дзержинск, проспект Циолковского, д83).

Данный приказ вручен 24.07.2014 представителю Общества по доверенности Беловой Н.И., исполнительному директору Общества.

О дате и месте проведения проверки Общество было уведомлено телефонограммой от 23.07.2014, которая направлена по факсу, отчет об отправке приложен.

Факт проведенного проверочного мероприятия сотрудником административного органа в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 515-06-523-14 от 24.07.2014. При составлении акта проверки присутствовала представитель Общества Белова Н.И., исполнительный директор Общества, действовавшая на основании доверенности от 02.06.2014.

В результате проведенной проверки выявлено следующее нарушение: отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на монтаж металлической вентиляционной трубы по фасаду дома со стороны подъезда №1.

28.07.2014 Обществу выдано предписание №515-06-523-14, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 15.09.2014 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с предписанием административного органа, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что административный орган при вынесении предписания допустил нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу п.11 Постановления о государственном жилищном надзоре Утвержденного Постановлением Российской Федерации от 11.06.2013 г. №493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Между тем, административным органом не исследовался вопрос о принадлежности указанной вентиляционной трубы к общему имуществу в многоквартирном доме, за которое организация оказывающая услуги и (или) выполняющая работы по содержанию и ремонту данного имущества несет ответственность за выполнение своих обязательств.

Как установлено судом, вентиляционная труба, расположенная по фасаду дома №83 по пр.Циолковского со стороны подъезда №1 обслуживает магазин «Магнит», расположенный на первом этаже указанного дома. Письмом от 20.05.2014 №46 Общество обратилось к директору ООО «ДЛМ-Недвижимость» с просьбой предоставить запрашиваемую административным органом документацию либо, в случае ее отсутствия, акт об уничтожении, в связи с истекшим сроком хранения. В ответ на данное обращение ООО «ДЛМ-Недвижимость» были предоставлены; Акт №3 от 02.04.2012 «О списании документов в архив» и Акт №3 от 25.01.2013 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению с их последующим уничтожением» с сопроводительным письмом от 30.05.2014 №15. Таким образом, документы о согласовании монтажа вентиляции на стене жилого дома №83 по пр.Циолковского г.Дзержинска были отправлены ООО «ДЛМ-Недвижимость» в архив, а далее уничтожены в связи с истечением общего трехлетнего срока хранения документов в связи с чем представить их административному органу у Общества не было возможности.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Данная вентиляционная труба находится в собственности ООО «ДЛМ-Недвижимость» и, соответственно, требование о предоставлении разрешения на монтаж металлической вентиляционной трубы по фасаду дома со стороны подъезда №1 по адресу: г.Дзержинск проспект Циолковского д.83, ООО «ДУК №3» не законно. Вопрос, в чьей собственности находится вентиляционная труба, ГЖИ не исследовался.

Однако административный орган, обязывая Общество устранить выявленное нарушение, не принял во внимание то обстоятельство, что указанная в оспариваемом предписании вентиляционная труба не относится к общему имуществу многоквартирного дома, за которое Общество несет ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности выданного ООО «ДУК №3» от 28.07.2014 предписания и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 67-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ДУК №3» (ОГРН 1075249010430, ИНН 5249092320), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Предписание №515-06-523-14 от 28.07.2014, вынесенное Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, признать незаконным и отменить полностью.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУК №3» (ОГРН 1075249010430, ИНН 5249092320), г.Дзержинск Нижегородской области, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов