Гражданский кодекс часть 1

установил : предъявлен иск о взыскании 22533 рублей 50 копеек долга за поставленный товар по договору поставки № М-125 от 11 июня 2009 года, а также 15000 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 26.06.2010г по 30.09.2011г, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по известному адресу проживания предпринимателя, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 11.11.2011 года, возвращена органом почтовой связи по причине выбытия адресата.

При изложенных обстоятельствах по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 15 декабря 2011года.

Как следует из представленных в дело документов, 11 июня 2009года между ООО «СК-Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № М-125, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию – бытовую химию и иную продукцию. Ассортимент, количество, цена устанавливается согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счет-фактуры (пункт 1.1).

Список доверенных лиц, уполномоченных принимать товар, определен покупателем в приложении №1 к договору поставки.

Во исполнение договора ответчику по накладной № ММ0026373 от 25 июня 2010года был поставлен товар на сумму 22 533 рублей 50 копеек. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя покупателя – ФИО3 в накладной (л.д.11-13).

По условия пункта 1 дополнительного соглашения к договору поставки оплата за поставленную продукцию производится по факту его поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность за ответчиком составляет 22 533 рубля 50 копеек и сроки для оплаты полученного товара наступили.

Подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области определена сторонами в пункте 7.2 договора поставки № М-125 от 11.06.2009года.

Автоматическая пролонгация договора поставки от 11.06.2009года на последующий гол предусмотрена пунктом 9.2. Доказательств направления о намерении расторгнуть договор поставки той или иной стороной суду не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснял, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 22 533 рублей 50 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 15 000 рублей за период с 26.06.2011г по 30.09.2011г.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя при просрочке оплаты в виде пени в размере 0,5 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

По условиям договора оплата должна производиться по факту ее получения, то есть в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неустойку рассчитал с 25 июня 2010года, начиная с момента поставки товара.

Пунктом 1 данной правовой нормы предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

На основании ст.80 Федерального закона от 10.07.2002года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать пяти операционных дней, если платеж осуществляется между субъектами Российской Федерации.

Исходя из перечисленных правовых оснований ответчик должен был произвести оплату не позднее 5-ти банковских дней с даты получения продукции.

Таким образом, срок оплаты поставленной продукции истекает не ранее 02 июля 2010года.

Исходя из расчета пени истца за период с 26.06.2010г по 30.09.2011г, последние составляют 51 151 рубль 05 копеек. Размер неустойки с 03 июня 2010 года по 30 сентября 2011 года составит аналогичную сумму. Так как количество дней просрочки определено истцом верно – 454 дня. Однако истец, применяя статью 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика пени в размере 15 000 рублей.

Ответчик возражений относительно неустойки не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины составляют 2 000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 50 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступление решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова