ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А43-2518/2012 от 27.04.2012 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2518/2012

г.Н. Новгород 04 мая 2012 года

Дата объявления резолютивной части решения «27» апреля 2012 года.

Дата изготовления решения в полном объеме «04» мая 2012 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны   (шифр 8-122),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Речник», п.Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области (ОГРН 1085246002038, ИНН 524603527),

к ответчику:  закрытому акционерному обществу «Борский силикатный завод», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201533532, ИНН 5246000232),

о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени за просрочку их оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шестова М.В. – председатель правления, Добруник М.В. – представитель по доверенности от 11 декабря 2011г.,

ответчика: Швец М.В. – представитель по доверенности №109/1 от 28 февраля 2012г.,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ «Речник» к ответчику: ЗАО «Борский силикатный завод» с исковым заявлением о взыскании 616 307 руб. 28 коп., в том числе: 545 586 руб. 66 коп. задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01 февраля 2009г. по 31 декабря 2011г., пени в размере 70 720 руб. 62 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ТСЖ «Речник» уменьшило сумму иска до 530007 руб. 60 коп., в том числе 451937 руб. 93 коп. задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01 февраля 2009г. по 31 декабря 2011г. и 78069 руб. 67 коп. пени с 11 марта 2009 г. по 11 апреля 2012г.

Данное уточнение судом принято.

На основании ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца судом произведена замена ранее указанного в качестве ответчика ЗАО «Борский силикатный завод» на ООО «Борский силикатный завод». Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц последнее является правопреемником ЗАО «Борский силикатный завод».

В заседании суда полномочный представитель ответчика признал иск на сумму 510307 руб. 60 коп. долга и пени , требование ТСЖ «Речник» на сумму 19700 руб. ООО «Борский силикатный завод» отклонило, полагая, что разовые платежи в предъявленной сумме непосредственно не связаны с содержанием квартир.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Речник» создано 01.10.2008 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская область, Борский район, пос. Памяти Парижской Коммуны, ул. Мира д. 9а. Застройщиком дома, введенного в эксплуатацию 30.12.2008, являлось ООО «Борский силикатный завод».

До передачи квартир дольщиком во владении ООО «Борский силикатный завод» находилось:

- с 01.02.2009 – 23 квартиры общей площадью 1146,30 кв.м;

- с 01.01.2010 22 квартиры общей площадью 1098,40 кв.м;

- с 01.06.2010 21 квартира общей площадью 1048,40 кв.м;

- с 01.10.2010 21 квартира общей площадью 1006,10 кв.м;

- с 01.11.2011 20 квартир общей площадью 952,60 кв.м.

Решением общего собрания собственников квартир в вышеназванном доме с февраля 2009 года утверждена плата за содержание жилья в размере 7 руб. 98 коп. и плата за образование фонда капитального ремонта в размере 1 руб. 41 коп.

С 01.01.2010 плата за содержание жилья установлена в сумме 11 руб. за кв.м (протокол № 3 от 17.11.2009 общего собрания ТСЖ «Речник»).

С 01.07.2010 плата за содержание жилья составила 14 руб. за кв.м, плата за текущий ремонт – 1 руб. за кв.м, что отражено в протоколе общего собрания № 11 от 11.07.2010.

В 2011 году данные платежи утверждены общим собранием, соответственно, в размере 17 руб. за кв.м площади и 1 руб. 20 коп. (протокол № 22 от 04.01.2011).

Полагая, что ООО «Борский силикатный завод», обязанное нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома до передачи квартир дольщикам (покупателям), имеет задолженность по данным платежам, ТСЖ «Речник» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 530007 руб. 60 коп. долга и пени с учетом (уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования ТСЖ «Речник» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 28).

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств полного и своевременного внесения платежей на содержание и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, а также произведенное в порядке ст. 49 АПК РФ частичное признание иска, с ООО «Борский силикатный завод» подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Речник» 432237 руб. 93 коп. долга за содержание и капитальный ремонт общего имущества жилого дома в период с 01.02.2009 по 31.12.2011 и 78069 руб. 67 коп. пени с 11.03.2009 по 11.04.2012.

Иск на сумму 19700 руб. отклоняется по следующим мотивам.

Из содержания протокола № 13 общего собрания собственников помещений от 04.09.2010 следует, что общее собрание приняло решение о сборе обязательных платежей на непредвиденные расходы в размере 500 руб. с квартиры.

04.01.2011 общее собрание собственников помещений определило собирать обязательные платежи (членские сборы) один раз в год с 1-комнатной квартиры в сумме 300 руб., с 2-х комнатной – 400 руб. и с 3-х комнатной – 500 руб.

Из пояснений истца, следует, что данные суммы необходимы для проведения работы по изменению Устава ТСЖ «Речник», внесения изменений в учредительные документы, оказанию юридических услуг, покупки земли, ремонта компьютерной техники и т.д.

Таким образом, указанные платежи относятся к организации деятельности ТСЖ «Речник» и не имеют прямого и непосредственного отношения к содержанию общего имущества дома. Кроме того, ООО «Борский силикатный завод» членом ТСЖ «Речник» не является.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борский силикатный завод» г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201533532, ИНН 5246000232) в пользу Товарищества собственников жилья «Речник», п.Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области (ОГРН 1085246002038, ИНН 524603527) 510307 руб. 60 коп., в том числе 432237 руб. 93 коп. долга и 78069 руб. 67 коп. пени.

В удовлетворении иска на сумму 19700 руб. отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации:

- с общества с ограниченной ответственностью «Борский силикатный завод» г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201533532, ИНН 5246000232) государственную пошлину в сумме 13094 руб. 50 коп.;

- с Товарищества собственников жилья «Речник», п.Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области (ОГРН 1085246002038, ИНН 524603527) государственную пошлину в сумме 505 руб. 65 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева