Решение № А43-2525/08 от 22.04.2008 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2525/2008

4-91

22 апреля 2008 года г. Нижний Новгород

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна,  ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к ответчикам: открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород, Администрации Богородского района Нижегородской области г. Богородск Нижегородской области, муниципальному унитарному предприятию города Богородска «Коммунсервис» г. Богородск Нижегородской области

о взыскании 25 446 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 16.01.08 № 52-01/459274;

- от ответчика: ОАО «РОСНО»: отсутствует на основании по заявлению от 21.04.08, Администрации Богородскоог района: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.04.08 № 106-10, МУП «Коммунсервис»: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «РОСНО» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- материального ущерба в сумме 24 548 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 09.10.07 по 17.02.08 в сумме 898 руб. 92 коп. и за период с 18.02.08 по день фактической уплаты долга,

- судебных издержек (без указания суммы)

обратилось СЗАО «Стандарт-Резерв» в лице Нижегородского филиала.

Установив в предварительном судебном заседании 26.03.08, что страховой полис, выданный страховщиком – Нижегородским филиалом ОАО «РОСНО» страхователю – Администрации Богородского района на трактор МТЗ-80 (паспорт транспортного средства ВА № 732570) истек 29.01.07, суд удовлетворил ходатайство заявителя иска и согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве соответчиков: Администрацию Богородского района Нижегородской области и муниципальное унитарное предприятие города Богородска «Коммунсервис».

В судебном заседании 21.04.08 истец:

- заявил отказ от иска в отношении ОАО «РОСНО» в лице Нижегородского филиала;

- заявил отказ от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 09.10.07 по 17.02.08 в сумме 898 руб. 92 коп. и за период с 18.02.08 по день фактической уплаты долга;

- уточнил, что сумма судебных издержек в виде почтовых расходов составляет 38 руб. 60 коп.;

- изменил основание иска на взыскание материального ущерба, вытекающего из деликтных правоотношений, в сумме 24 548 руб.

Суд в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В судебном заседании 21.04.08 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 12 часов 30 минут 22.04.08, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Ответчики: Администрация Богородского района Нижегородской области и МУП города Богородска «Коммунсервис» письменные отзывы на иск не представили, МУП города Богородска «Коммунсервис», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте разрешения спора, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав представителей истца и ответчика – Администрации Богородского района Нижегородской области, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба в сумме 24 548 руб. и судебных издержек в сумме 38 руб. 60 коп. за счет МУП города Богородска «Коммунсервис», а также для прекращения производства по делу в отношении ОАО «РОСНО» в лице Нижегородского филиала и в части взыскания процентов в сумме 898 руб. 92 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

5 февраля 2007 года на улице Ленина около дома № 349 в г. Богородске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под его управлением,

- трактора МТЗ-80 № 52НХ7837, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП Богородского района «Коммунсервис», находящегося под управлением водителя ФИО4

ФИО3 застраховал автомобиль <***> в Нижегородском филиале СЗАО «Стандарт-Резерв» на основании договора страхования по риску «Каско», что подтверждается полисом от 19.04.06 № 004145А (л.д. 32), перечислив истцу страховую премию в сумме 10 654 руб. (л.д. 33).

Принадлежащий МУП Богородского района «Коммунсервис» трактор МТЗ-80 № 52НХ7837 был застрахован в Нижегородском филиале ОАО «РОСНО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ААА 0219430043, срок которого истек 29.01.07.

Как видно из представленных в материалы дела документов, муниципальное имущество МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» согласно акту приема-передачи (в том числе и трактор МТЗ-80 № 52НХ7837) на основании распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 30.06.06 № 1478-р было передано МУП «Коммунсервис» (правопредшественника МУП Богородского района «Коммунсервис») в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев. На основании распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 07.08.06 № 1746-р указанное имущество было передано МУП «Коммунсервис» на праве хозяйственного ведения. Согласно распоряжению Администрации города Богородска Нижегородской области от 11.12.07 № 75-р утвержден Устав МУП города Богородска «Коммунсервис» в новой редакции.

Из материалов дела следует, что водитель МУП города Богородска «Коммунсервис» ФИО4 05.02.07 управлял трактором МТЗ-80 № 52НХ7837 (путевой лист в деле).

Выполняя разворот с правой обочины, ФИО4 не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <***> под управлением водителя ФИО3, нарушив тем самым п.п. 8.8 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 установлены справкой ОГИБДД Богородского ГОВД Нижегородской области о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.07. приложением № 11 ОГИБДД Богородского ГОВД Нижегородской области от 20.02.07, протоколом ОГИБДД Богородского ГОВД Нижегородской области об административном правонарушении от 05.02.07 № 52 ВА 688402 и постановлением ОГИБДД Богородского ГОВД Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 05.02.07 № 52 ВП 806812 (л.д. 13-16).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОГИБДД Богородского ГОВД Нижегородской области о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.07 и приложением № 11 ОГИБДД Богородского ГОВД Нижегородской области от 20.02.07.

Размер материального ущерба установлен на основании отчета ООО «Волго-Окская экспертная компания» (действующего на основании лицензии от 25.10.05 № 013205) от 22.01.07 № 123-07 и составляет 22 518 руб. (л.д. 17-30).

С учетом проведенной СЗАО «Стандарт-Резерв» проверки отчета ООО «Волго-Окская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> уменьшена страховщиком до 22 448 руб. (л.д. 31).

Расходы страхователя истца на проведение автотехнической экспертизы составили 2 100 руб., о чем свидетельствует договор от 07.02.07 № 262-07 и фискальный чек от 09.02.07 (л.д. 17).

Таким образом, общий размер материального ущерба составляет 24 548 руб.

Согласно почтовым квитанциям от 05.04.08 судебные издержки истца подтверждаются в сумме 38 руб. 60 коп. (в деле).

На основании заявления страхователя от 13.03.07 № 1303, страхового акта № 115-А 1303/07 и письма выгодоприобретателя – филиала «Нижегородский» ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» от 19.03.07 № 034А-284 размер страхового возмещения был перечислен истцом по платежному поручению от 25.04.07 № 3196 в сумме 24 548 руб. на счет страхователя – гражданина ФИО3 (л.д. 37).

Согласно п. 1 с. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании на основании представленных в дело документов: распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 07.08.06 № 1746-р, распоряжения Администрации города Богородска Нижегородской области видно, что от 11.12.07 № 75-р установлено, что трактор МТЗ-80 № 52НХ7837 был передан МУП города Богородска «Коммунсервис» на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МУП Богородского района «Коммунсервис».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба в сумме 24 548 руб. и судебных издержек в сумме 38 руб. 60 коп. заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению за счет МУП Богородского района «Коммунсервис».

Требование истца в отношении ответчика – Администрации Богородского района Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суд принял отказы истца:

- от иска в отношении ответчика – ОАО «РОСНО» в лице Нижегородского филиала,

- от взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 09.10.07 по 17.02.08 в сумме 898 руб. 92 коп., а также процентов за период с 18.02.08 по день фактической уплаты долга.

Установив, что данные отказы не противоречат закону и иным нормативным актам, не нарушают прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказы от иска в отношении ответчика – ОАО «РОСНО» в лице Нижегородского филиала, а также от взыскания процентов и прекратил производство по делу согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине:

- в части взыскания материального ущерба относятся на ответчика – МУП города Богородска «Коммунсервис»,

- в прекращенной части иска подлежат возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Богородска «Коммунсервис» г. Богородск Нижегородской области в пользу страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 24 548 руб. материального ущерба, 38 руб. 60 коп. судебных издержек и 981 руб. 92 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В отношении ответчика – Администрации Богородского района Нижегородской области г. Богородск Нижегородской области в удовлетворении иска истцу отказать.

В отношении ответчика – открытого акционерного общества «РОСНО» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород производство по делу прекратить.

В части взыскания процентов за период с 09.10.07 по 17.02.08 в сумме 898 руб. 92 коп., а также процентов за период с 18.02.08 по день фактической уплаты долга производство по делу прекратить.

Возвратить страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 118 руб. 08 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.07 № 8310.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Жихарева И.С.., тел.<***>