Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД г. Бор Нижегородской области).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел МВД России по г. Бор Нижегородской области (далее - заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик просит отказать в иске, поскольку нарушение устранено.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела проведенной Отделом МВД России по городу Бор 11.09.2012г. проверкой установлено, что ИП ФИО1 , осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение правил размещения наружной рекламы.

В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция установлена без соответствующих на то согласования с собственником автомобильной дороги, в одном сечении с дорожным знаком «Уступи дорогу», а так же на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, тем самым снижает безопасность дорожного движения. На месте проводилась фотосъемка.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.09.2012 года.

По результатам проверки, должностным лицом Отдела МВД России по городу Бор 11.09.2012г. был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 541642.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, Отделом МВД России по г. Бор Нижегородской области, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, в связи с чем, государственым инспектором дорожного движения Отдела МВД России по г. Бор старшим лейтенантом полиции ФИО2 правомерно вынесен протокол об административном правонарушении 52 МА 541642.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности суд признает правомерными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ответчика, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий ответчика вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание ответчиком вины в совершении вменяемого правонарушения, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 03.07.1976г. р.п. Неклюдово Борского района Горьковская область) от административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Кабанов В.П.